Но я просто не понимаю. Как можно быть марксистом и просто повторять хуету за кем-то не пытаясь понять что ето значит. А поняв что ето нчего не значит, не прекратить пользоваться пустыми словами.

Среди либертарианцев есть Егор Жуков, кричащий, что он утилитарист и умудряющий совмещать это с либертарианством, есть классические либералы идеологические минархисты и это всё адекватные люди.

А что это , прогрессивные тенденции?  Тебе не понравилось слово гниение и тебя понесло? Ты реально дегенерат, не могущий логически сопоставить одно с другим.

Это просто проявление противоречий, при чем тут гниение

Проявление противоречий о чем тебе говорит?

Проявление противоречий не означает гниения ("разложения" ок пусть разное)
Это тоже самое что сказать что любой человек начинает умирать сразу после рождения

Что?

Разложение и гниение абсолютно разные термины носящие агитационно эмоциональный характер

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/271123

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

При этом данные противоречия имеют систематически повторяющийся характер...  Прогресс однако 😂😂

Если это тенденции. Покажи мне как они меняются. То есть видим ли мы какой-то продолжительный тренд. Если нет - иди нахуй. Нет никакого загнивания. Есть кризисы и потолок системы.

Они всегда были.

личность из вакуума появляется. Маугли —отличный пример как личность решила стать человеком нормальным и стала, несмотря на то, что была воспитан животными... или погадите. Нет не получилось

Ещё раз. Дело не в том КАК линость развивается, а в том по каким правилам она работает всегда

она работает так, что как среда её воспитала, так и будет она работать.
Почему-то когда речь об анкапе, то либертарианцы говорят, что рынок будет стримится к альтруизм и формированию правильных альтруистичемких выгодных для все в долгосрочной перспективе институтов взаимопомощи, игнорируя то, что любая предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли. Но когда о коммунизме говорят, то все обленятся и умрут от лени.

Не думал, что на стороне коммунистов буду спорить. Но это лучше, чем либертарианство

Так именно поэтому и будет, потому что направлена на формирование прибыли. Мы можем брать отдельные кейсы в вакууме, но суть аргумента же в том, что если есть на что-то спрос - он будет удовлетворён.

Мы когда говорим про анкап, почему-то забываем, что внём могут быть такие же публичные институты права, просто на других основаниях.

Ахххахаа кризисы и потолок системы это не факторы отображающие гнилость этой системы и необходимость ее смены на более прогрессивную, серьёзно?

Вам разрешены только текстовые сообщения.

崔雪款 (1030102860)

Проблема в том, что капиталист не стримится удовлетворить спрос на все подряд, он стримится извлечь прибыль,пожтому удовлетворяет, то за что люди готовы платить. Почему человек ни с того ни с сего будет готов платить за правильные институты? Он лично будет в минусе. Только внерыночная сила может изменить правила для всех участников так, чтобы альтруизм стал выгодным.