У автора может быть какое угодно мнение, главное - это не его мнение, а факты, сложенные в систему... По части Сталина лучше Хлевнюка это сейчас не делает никто
Если автор тенденциозен он и факты будет излагать тенденциозно. 🤷♂ Замучаешься разбирать это дерьмо.
Это как изучать Ивана грозного по письмам Курбского. 🤷♂
Если автор тенденциозен он и факты будет излагать тенденциозно. 🤷♂ Замучаешься разбирать это дерьмо.
Это как изучать Ивана грозного по письмам Курбского. 🤷♂
Автор может быть тенденциозен в одних вопросах и объективен в других. Хлевнюк - спец по Сталину и в отношении его личности, его времени он относительно объективен. По Ленину он не спец и поэтому на тему Ленина ошибается, приписывая ему качества Кобы. Но по Ленину есть другие спецы.
На территории будущего СССР в это время (1918-1921) шла война, какая война на территории шла в годы первой пятилетки?😏
борьба за власть, голод, необходимость скорейших перемен и скорейшего накопления первичного капитала. Подготовка к следующей войне мирового капитала за передел мира. Кризисы политические и экономические и нестабильность в обществе.
борьба за власть, голод, необходимость скорейших перемен и скорейшего накопления первичного капитала. Подготовка к следующей войне мирового капитала за передел мира. Кризисы политические и экономические и нестабильность в обществе.
Т. Е. война как физическое состояние общества = война как метафора🤔
Ладно, весело тут у вас, но дальнейшему участию в олимпиаде для альтернативно одаренных "Кто кого переблевачит" я все таки предпочту прослушивание новой лекции Сафронова😉
Ладно, весело тут у вас, но дальнейшему участию в олимпиаде для альтернативно одаренных "Кто кого переблевачит" я все таки предпочту прослушивание новой лекции Сафронова😉