Size: a a a

2019 December 07

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Lesndle
@VladimirV48
Давай применим это к труду и обмену малиной.
Труд нацелен на создание потребительской стоимости (потребительской ценности)
Потребительская ценность удовлетворяет нужду, которую человек может не осознавать. Являются ли эти нужды равными у каждого? Или они разные из-за объективно разные?
Кто-то хочет сыра, кто-то лекарства, кто-то заботы.
Так я и говорю несравнимо.
Поэтому единственное вокруг чего может идти сравнение это труд🤷‍♂

И труд не конкретный, а абстрактный, что есть проявление дуализма труда🤔 так как один и тот же труд можно представить как конкретный и как абстрактный, обобщенный до понятия близкого человека/часам.
источник

L

Lesndle in /Marx/
Владимир Викторов
Так я и говорю несравнимо.
Поэтому единственное вокруг чего может идти сравнение это труд🤷‍♂

И труд не конкретный, а абстрактный, что есть проявление дуализма труда🤔 так как один и тот же труд можно представить как конкретный и как абстрактный, обобщенный до понятия близкого человека/часам.
Могу ли я сейчас сказать, что потребительная стоимость объективно удовлетворяет потребности человека, но для каждого она субъективна? То есть для каждого разная?
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Lesndle
Могу ли я сейчас сказать, что потребительная стоимость объективно удовлетворяет потребности человека, но для каждого она субъективна? То есть для каждого разная?
Один и тот же товар имеет условно равную потреб стоимость.

Разные товары разные.

Потребность настолько же субъективна как и все в этом мире😉 Если считать все случайностью, то да, если понимать, что случайности не случайны, то нет...🤷‍♂
источник

ПН

Полковник НКВД in /Marx/
Что обсуждаете? Трудовую теорию стоимости?
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Полковник НКВД
Что обсуждаете? Трудовую теорию стоимости?
В целом, да и противопоставляем ее экономикс
источник

КР

Команданта Рамона in /Marx/
​​I. «Герой дня»

Егор Жуков дал большое интервью Эху Москвы. И его последнее слово на суде, и нынешняя беседа демонстрируют спокойствие и готовность переносить репрессии, оставаясь на своих идейных позициях. Однако вид и слова этого обаятельного человека тут же воскрешают в памяти совершенно иные образы: участники дела Сети, дающие показания со следами электрошокера и электропроводов на теле, а также видимыми страшными побоями. Этих людей гораздо меньше любят вспоминать либеральные журналисты, ведь они «экстремисты» и «радикалы». У большинства из них не осталось сил держать себя столь же отважно, спокойно и внятно, как Егор Жуков.

Егор, бесспорно, молодец и пример стойкости перед лицом государственного садизма. И всё же молодцом быть несколько проще, когда к яйцам не прикручен кабель под напряжением, как было в Пензе… И голос так меньше дрожит. Бывшие узники российских тюрем рассказывают о встреченных ими в заключении мусульманах с конечностями, обугленными от зверских пыток током, много подобных историй и про националистов (здесь неважно, как мы относимся к тем и другим)… Эти неудобные люди обычно не появляются на «Эхе» и в тому подобных благопристойных местах. Им не дают условные сроки.

Такие как Жуков (или, например, Навальный) принадлежат к своего рода привилегированной касте внутри оппозиции: к тем, кто при всём давлении со стороны власти не оказывается в пыточных подвалах СИЗО и Управлений ФСБ, имеет какой-никакой доступ к СМИ. Дело в том, что если эти люди преуспеют, то те реформы, которые они с собою принесут, будут столь же пристойными и конвенциональными, как и условия политической борьбы, в которых они находятся. Даже завзятым путинистам удобнее и спокойнее иметь дело с такими людьми, нежели с теми, кого они пытаются навсегда сгноить в своих подземельях.

Глядя на Жукова, я вспоминаю другого молодого и талантливого человека из академической среды: анархиста Азата Мифтахова. Этот радикал остаётся в заключении и не похоже, чтобы ему суд хотел дать условку. Ему не светят такие VIP-площадки для высказывания своей позиции. Между тем, Азат проявил не меньшую стойкость и преданность своим идеалам. Ему пришлось вскрыть себе вены на следственных действиях, чтобы избежать пыток шуруповёртом в балашихинском отделе полиции.

Приглушая и запутинский, и либеральный информационный шум, я хочу помнить таких людей, как Мифтахов. Я надеюсь, что именно за ними (а точнее за нами) будет будущее нашей страны в пику и нынешним держимордам, и VIP-люкс-оппозиционерам с их удобными идейками, которые оставят капиталистов и государственную бюрократию при своих коврижках.
источник

AM

Ahriman Magnusovich in /Marx/
Почему все социалистические режимы были такими центролизованными, хотя изначально предпологалось обратное. И не говорите мне, что они в полной мере не были социалистическими. Ни одного примера
источник

ПН

Полковник НКВД in /Marx/
Ahriman Magnusovich
Почему все социалистические режимы были такими центролизованными, хотя изначально предпологалось обратное. И не говорите мне, что они в полной мере не были социалистическими. Ни одного примера
если говорить об экономики, то централизованность — главное преимущество плановой экономики. А если об очееь большом контроле различных сфер общества,то это признак авторитаризма и тоталиьаризма.
Все же еще не было социалистических обществ в марксовском понимании с полу истлевшим государством. Я думаю, что, так сказать, "полный" социализм возможен только в постиндустриальном обществе.
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
https://youtu.be/ygyq8_Q747w
Утренняя доза сталинизма
источник

ПН

Полковник НКВД in /Marx/
Владимир Викторов
В целом, да и противопоставляем ее экономикс
А зачем? Что даст понимание того, что единственным фактором производства является труд или наоборот не является? Я имею ввиду, зачем обсуждать?
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Ahriman Magnusovich
Почему все социалистические режимы были такими центролизованными, хотя изначально предпологалось обратное. И не говорите мне, что они в полной мере не были социалистическими. Ни одного примера
Тут нужно разбираться в экономической модели плановой экономики
источник

AM

Ahriman Magnusovich in /Marx/
Владимир Викторов
Тут нужно разбираться в экономической модели плановой экономики
А вы разобрались?
источник

ПН

Полковник НКВД in /Marx/
Тут Сафронов нужен)
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Полковник НКВД
А зачем? Что даст понимание того, что единственным фактором производства является труд или наоборот не является? Я имею ввиду, зачем обсуждать?
Хм... Тут вопрос не в факторах экономики, а в том как работает экономика, в чем сущность обмена, денег, товаров и т.д. понимая это можно копать дальше в т.ч. в плановую экономику и ее отличие от рыночной экономики.
источник

ПН

Полковник НКВД in /Marx/
Владимир Викторов
Хм... Тут вопрос не в факторах экономики, а в том как работает экономика, в чем сущность обмена, денег, товаров и т.д. понимая это можно копать дальше в т.ч. в плановую экономику и ее отличие от рыночной экономики.
а в плановой деньги создаются под товар, чтобы было удобнее распределять. Да?
источник

AM

Ahriman Magnusovich in /Marx/
Полковник НКВД
Тут Сафронов нужен)
Я имею в виду раз строй так прогрессивен, что там делает культ личности и национализм. Где государство должно исчезать оно укрупнялось. Да и культ личности живого человека это немного слишком, они даже фарфор со сталиным делали. Почему такие варварские атрибуты вообще появились
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Полковник НКВД
а в плановой деньги создаются под товар, чтобы было удобнее распределять. Да?
В целом так или иначе обьем денег должен быть соразмерен произведенным стоимостям
источник

AM

Ahriman Magnusovich in /Marx/
источник

AM

Ahriman Magnusovich in /Marx/
источник

ПН

Полковник НКВД in /Marx/
Владимир Викторов
В целом так или иначе обьем денег должен быть соразмерен произведенным стоимостям
ну так стоимость складывается из затрат на создание. Так ведь?
источник