Хорошо, давай вернемся к началу. Ты привел в пример некоторые ТНК и, мол, в них нет ничего социалистического и более того ничего, что могло бы быть использовано социалистами.
Если я правильно тебя понял.
Но это не так. Акционерные общества - лишь инструмент. Сами ТНК - монополии, которые во многом из-за этого являются уже не совсем рыночными феноменами (порожденные рынком, но работающие уже не совсем по рынку).
Все это, если копать глубже, проявления изменения экономического базиса. Те же ТНК, при незначительном изменении их уставов могут стать оплатами социализма, что я и обосновал через пример с хуявей🤷♂
Как-то так.😉
Социалистами может быть использовано все, что когда-либо было использовано человеком. Это не значит, что это все — социализм. Разговор начался с Китая и не с тобой. Топикстартер заявил, что если в Китае есть переходный элемент к социализмо, то это значит, что Китай можно рассматривать как социализм. Это не верно т.к. старре общество всегда содержит в себе предпосылки к новому обществу, но это не делает его новым. Что касается АО, то они существуют на базе института частной собственности, без него АО просто перестанут быть АО, т.к. исчезнут прпва частной собственности на акции, исчезнут рынки долевых ЦБ и т.п. О чем ты вещаешь, мне, человеку с экономическим и финансовым образованием, не понять🤷♂ возможно ты путаешь коллективную собственность и общественную, возможно ты не понимаешь, что такое АО и чем оно, например, отличается от товарищества или партнерства... кароч. хз💁♂