Как же задрали с этим пактом Молотова-Риббентропа. Все обсуждение идет в поле правильно-неправильно, постоянно упоминается Мюнхенский сговор по типу - на себя оборотитесь. Для марксистов все эти сопли - чушь собачья. Это дело либералов и нацпатов всех мастей играть в эти игры.
СССР - государство рабочих и крестьян, форпост мировой революции, по заветам классиков марксисты могут заключать союз хоть с чертом, если только уверены, что они проведут черта, а не он их.
Секретные протоколы говорят были? Да похер. На территориях, отжатых у буржуазной Польши, что Сталин капитализм что ли строить начал? Нет.
Тогда пусть нахер идут со своими претензиями.
Пиетет к правовым международным буржуазным нормам марксистам испытывать негоже. Да, часто приходилось играть по этим правилам, соблюдать их, но одно дело играть, другое дело говорить, что правила игры верны.
Пусть либералы и нацпаты разбирают правильно или неправильно Сталин отжал кусок Финляндии. Для марксистов же тот факт, что государство рабочих и крестьян приросло территорией, а люди были вырваны из под гнета капитала - есть несомненно вещь положительная.
СССР в спорах сперва уравнивается с остальными буржуазными государствами, как не отличающийся от них такой же субъект политики, а потом начинается разбор. Для марксиста - это просто наебка.

А чем был критичен ленд лиз в 41?

Всякое легированое говно, дюраль, авиотопливо. Немного редкоземельные металлы.

Это в книжках пишут?
Странно, поскольку идёт перенос промышленности, выпуск должен был упасть

Товарищи, достаточно прочитать чат, чтобы понять смысл пакта молотова риббентропа, или изучить исследования на эту тему специалистов, например исаева алексея?

Ты Путина пересмотрел? "А вы на них посмотрите"! Гитлер к Сталину не из благих побуждений пришел, потому что знал, что если СССР вступится за Польшу, то Германия может этого и не вытащить.

Как начинают гнать на Стралина, то сразу чат читать не хочется. Ёбанный Стралин, чтоб его.

С вами согласен европарламент.

Ну если примитивную в целом и часто ревизионистскую по содержанию писанину Сталина относят к столам марксистской мысли, то Троцкий имеет на это куда большее право. Классиками марксизма можно назвать не только их, но уже и Богданова, и Паннекука, и Бордигу, и многих других...

Кто и где утверждает, что "писанина" Сталина примитивна и ривизионисская!? Только сам Троцкий. Кто и где утверждает, что Сталина столп марксистской мысли!? - опять же, ехидные троцкисты! Кто утверждает, что более классик марксизма чем Сталин!? - опять же сам Троцкий! Почему мы должны ему верить с его же слов если сам Ленин назвал его иудушкой! Второе, классики это те кто положил основы или их расширил достаточно глубоко. Кто все эти люди, Богдановы, Паннеуки, Бордиги и т.д.? Что они такого сделали, что их записали в классики!? Ничего!

Я утверждаю, что работы Сталина примитивны по форме и часто ревизионистские по  содержанию.

Если вы не знаете, кто такие Богданов, Бордига и Паннекук, и Люксембург, например, не хотите узнавать, что они писали...то могу вас отослать к очередному видео Гоблина или Сёмина.

Я утверждаю, что работы Сталина примитивны по форме и часто ревизионистские по  содержанию.

Если вы не знаете, кто такие Богданов, Бордига и Паннекук, и Люксембург, например, не хотите узнавать, что они писали...то могу вас отослать к очередному видео Гоблина или Сёмина.

Да тут фишка в другом. Подсос нацистам не являлся хитрым планом Сталина, а был следствием систематических ошибок в экономике и внутренней и внешней политике. Слитая в говно первая пятилетка, слитая в говно первая волна коллективизации, слитые в говно революции в Германии и Испании, слитое в говно обустройство внутренних государственных институтов, слитая в говно финка. Ясен пень никакого Гитлера забороть бы в соляру СССР не смог.

Но вот оправдывать лобзания с нацистами каким-то хитрым планом, а не вынужденным шагом с позиции младшего партнёра это зашквар.

Да и на второй фронт Японии мог открыться второй фронт в Китае.

А кто это?

Слившая ПМВ РИ(ставшая советским союзом), становится подсосом у ещё более слившей ПМВ ГИ(ставшей третим рейхом) - LOL

Особенно умиляет вся эта аналитика с постзнанием.

Стоит только вспомнить, кто в предыдущих войнах выигрывал и насколько стороны перед войной оценивали соперников, и сразу понятно что никто ничего не знал наверняка и пытались только укрепить свои позиции перед столкновением как могли.

Особенно впечатляет описание реакций на поражение Франции в 1940.

А чё не позлорадствовать поражению Франции? Они с англичанами столько сделали, чтобы Рейх на СССР пошёл, а получили пиздюлей первыми, да так что сдохли нахер. Помоему хорошо.

А чё не позлорадствовать поражению Франции? Они с англичанами столько сделали, чтобы Рейх на СССР пошёл, а получили пиздюлей первыми, да так что сдохли нахер. Помоему хорошо.

Ха ха люди сдохли, обхахочеся

Я изначально говорил об акционерном капитале. Ты же зачем-то полез в спор, попутно путая понятия и значения. Теперь ты мне предлагаешь "почитать про Хуяйвэй", зачем?

Хорошо, давай вернемся к началу. Ты привел в пример некоторые ТНК и, мол, в них нет ничего социалистического и более того ничего, что могло бы быть использовано социалистами.

Если я правильно тебя понял.

Но это не так. Акционерные общества - лишь инструмент. Сами ТНК - монополии, которые во многом из-за этого являются уже не совсем рыночными феноменами (порожденные рынком, но работающие уже не совсем по рынку).

Все это, если копать глубже, проявления изменения экономического базиса. Те же ТНК, при незначительном изменении их уставов могут стать оплатами социализма, что я и обосновал через пример с хуявей🤷‍♂

Как-то так.😉