как будто у нас не так

Теперь, наверно, так

Любая мысль, любое слово — это абстракция... вопрос лишь в том, насколько эти абстракции соотносяттся с реальностью... вот твой NAP, как мы выяснили, с реальностью соотноситься чуть более чем никак, так и вопрос: нахуй нужна такая абстракция?🤷‍♂

Как по мне коммунизм вполне.
Тех кто вел борьбу против , расстреливали.

но печаться с профессорами проще, у них есть доступ к серьёзным журналам, а не к местным вестникам

Как понять "доступ"? Ты имеешь ввиду, что если он в соавторах, то статья сразу приобретает вес?

Этика и мораль от социалистов. Никаких противоречий, можно преступлениями пополнять партийную кассу.

Вы, точно, социалист?

Что бы бедному выйти в средний класс, в США нужно 4-5 поколений, в Европе 2-3. Как можно стать богатым за одну жизнь порядочному человеку!? Это риторический вопрос))

Обычаи могут быть формализованы не только на бумагах. Главное это представление правил в виде формальной системы. Эта формальная система может быть отражена в чём угодно.
Хоть в головах каждого члена племени. Главное чтобы такая система была.
Про обычаи не уточнил, надо было с самого начала. Суть тезиса в том, что чтобы общество существовало, нужны минимальные правила, договоренности между всеми.
Обычаи как правило не образуют системы и не общеобязательны.

Нахуй нужно не убивать людей?

Как я слышал на одном примере, без веса этого профессора его группа не сможет взять грант. И он один, и они все вместе без него. Так что это их общий интерес. Ну и да, может не оч справедливый.

Выше ты отделил право от обычия. Теперь говоришь об обычае, как о формализованной системе. У тебя что биполяррчка?😂

в глазах редакции — да, потому что не будет же уважаемый профессор направлять ерундовую статью от своего имени? Кроме того, и плата за публикацию дешевле

Умным родиться либо подгадать время передела собственности.

Когда обычаи формализуются в право они перестают быть обычаями и становятся архаическим правом. Противоречий нет.

При этом могут остаться обычаи ещё не формализованные, но в связке с правом.

Бывают случаи, когда убивать людей можно или даже нужно, например, в случае войны💁‍♂ твой принцип неубивания людей не работает на практике, при столкновении с сухой эмпирикой он делает сасай🤷‍♂

Ну это примерно как противоречие рабочих и владельца фабрики. Всем выгодно, скажем, новое оборудование, но при этом эксплуатация сохраняется.
Хотя, опять же, тут натяг, потому что сотры как правило сами пишут гранты, а заявителями является проф. Чем не капитализм?

Профессор это преподаватель.

Нет