AI
типа заграна, прав, военника и тд и тп
Size: a a a
2021 August 02
AI
если твою подпись подделают - сразу будет ясно всем
SN
Обычно так же. Просто недавно зашла в иснту бывшего работодателя, а там всё еще мои фото
EK
вот кстати, распространенное явление , когда работодатель откадывается в определениях всяких разных тайн ссылаьтся на статьи подзаконных актов, а настаивает на собственных определениях
@sonyanevi как ты думаешь, при возникновении спорных сиутаций, будут ли такие определения иметь силу , ведь федеральное законодательство имеет статус выше, чем чье-то корпоративное творчество
@sonyanevi как ты думаешь, при возникновении спорных сиутаций, будут ли такие определения иметь силу , ведь федеральное законодательство имеет статус выше, чем чье-то корпоративное творчество
EK
круто же, модель )
ВБ
спасибо. интересный момент )
SN
Вообще, в любом документе (договор, соглашение и прочее), принимаются только те пункты, которые не противоречат законодательству.
В споре все будет в рамках законодательных актов рассматриваться
В споре все будет в рамках законодательных актов рассматриваться
SN
С брачными договорами так же кстати.
AI
с моделями договор вообще специфичный, по нему не имеют права требовать удаления своих фото
EK
иными словами, если пункт дополняет законодательство, но "дополнения" не вступают в противоречие, это ок. а если найти дыру,, где можно натянуть формулирвоку на противоречие , то пункт (а то и весь договор) станут невалидными. так?
SN
Дело в том, что я стала там нежелательным лицом номер 1 :)
о чем рассказывается всем сотрудникам)
Поэтому я там даже заказать ничего вкусного больше не могу( а хочется.
о чем рассказывается всем сотрудникам)
Поэтому я там даже заказать ничего вкусного больше не могу( а хочется.
EK
точно уверена ,что в Сониной истории такого договора не было
SN
Ну, весь договор в редких случаях, чаще просто определенные пункты выкинут. Но в целом так.
Хотя опять же, многое зависит от частного случая
Хотя опять же, многое зависит от частного случая
ВБ
дак ведь отказ в обслуживании недопустим, если это публичная оферта
EK
по поводу частных случаев ,думаю тут опять борьба компетенций юристов, потому что любое "дополнение" к определению можно при эрудированности вывернуть как "противоречие"
EK
поэтому, имхо, лучше , если определения где-то уже даны, просто указать №№ статей ,а не фантазировать
EK
надежнее для всех
EK
но нигде не написано, что сделать невкусно запрещено
SN
Ты правильно уверена) потому что я изначально довольно долгое время не подписывала соглашение о использовании личного изображения вообще.
Не могу вот вспомнить, посылала я им документы на расторжение или не посылала. Поищу, думаю у себя и если что отправлю повторно.
А если не удалят, обеспечу себя абонементом на кофе пожизненным :)
Не могу вот вспомнить, посылала я им документы на расторжение или не посылала. Поищу, думаю у себя и если что отправлю повторно.
А если не удалят, обеспечу себя абонементом на кофе пожизненным :)
SN
Статьи редко указывают в договорах, именно потому что у компаний чаще всего юристы более подкованные, нежели у сотрудников. Но если обидеть сотрудника, общество чаще всего эмоционирует в поддержку сотрудников. Поэтому огласка часто влияла на решение судей