Слышали о вчерашнем заявлении компании Chanel?)
Один из крупнейших домов моды призвал рекламодателей, редакторов и копирайтеров «не упоминать название компании в текстах, если речь не идет напрямую о продукции бренда».
Модный дом считает, что слово «Chanel» должно быть использовано, только когда речь идет о продукции самого бренда Chanel, включая одежду, ювелирные изделия, парфюмерию, косметику, средства по уходу за кожей, аксессуары и часы. «Например, жакет не является «жакетом Chanel», если он не нашего производства», — говорится в письме.
Сотрудники компании также добавили, что в рекламных и иных текстах не стоит использовать сравнения с брендом в любой форме, в том числе использовать такие формулировки, как «в стиле Chanel», «Chanel-образный» и «как у Chanel». С полным текстом письма вы можете ознакомиться на странице издания
WWD New York.
Мы решили разобраться, имеет ли подобная просьба юридические механизмы для ее реализации, и какие неблагоприятные последствия ждут тех «неверных», что воспротивятся воле Chanel.
Представьте, что вы редактор и пишете на страницах своего журнала о невестке королевы Елизаветы II, которая появилась в платье «а-ля Chanel» (забавно будет, если платье в итоге окажется именно от бренда Chanel))). Весьма сомнительно, что при таком раскладе вас и ваше издание могут ждать какие-либо неблагоприятные последствия. Ведь подобного рода статья носит исключительно информационный характер.
Но что делать в ситуации, когда на страницах журнала выходит модная подборка под заголовком «10 луков в стиле Chanel от H&M: зачем переплачивать, если нет разницы». В данном случае статья носит уже рекламный характер. Соблюдаются ли здесь принципы добросовестной конкуренции?
Статья 10.bis Парижской конвенции содержит общий запрет на недобросовестную конкуренцию. В нашем законодательстве есть интересная норма статьи
14.3 Закона о защите конкуренции, согласно которой недобросовестной конкуренцией может являться, в том числе, некорректное сравнение одного товара с товаром конкурента.
Подобное сравнение будет признано некорректным, если в нем отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров, либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены; либо содержат негативную оценку товара конкурента.
Таким образом, рекламная статья не должна содержать в себе сведения, которые могут создать у читателя необоснованное впечатление о том, что товар конкурента по своим свойствам явно уступает товару, которому посвящена реклама. Например, в статье будет сказано, что новая коллекция от H&M в «стиле Chanel» ничем не уступает по качеству продукции известного бренда, а вот стоит в десятки раз дешевле.
Такая реклама будет являться рекламой, основанной на явно некорректном сравнении одежды от H&M с продукцией бренда Chanel, то есть недобросовестной рекламой в соответствии со
статьей 5 Закона о рекламе.
Указанный тезис также раскрывается в
9 пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пленум указывает, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускается сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. То есть при анализе рекламных текстов судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его товару, который рекламируется, но и тех сведений, которые относятся к товару его конкурентов.
Получается, если в статье нет полноценного и аргументированного сравнения товаров от H&M с товарами от Chanel (вам еще придется постараться, чтобы подтвердить, что одежда от H&M по своим характеристикам ничем не уступает одежде от Chanel), то такую статью можно признать недобросовестной рекламой.
Значит, в отдельных случаях действительно не стоит упоминать модный бренд, дабы не навлечь на себя гнев ФАС.
