Телеграмм чат группы Geopolitica страница 3917

Sergo Maski

Артснарядов и мин ядерных у них нет. Гранат вообще не бывает ядерных.

>“Гранат вообще не бывает ядерных.”

Бывают. Точнее, были до конца 70-х.

От ядерной артиллерии «СГА» окончательно отказалась в 1992-м.

--

17:35пожаловаться #1

ВИ

Виталий Иванович Иванов 😏 in Геополитика || Чат

Sergo Maski

В США сейчас 400 древних Минитменов с одной боеголовкой. Ракеты обновляются, но все равно им нужна замена. Разработка только обьявлена. Так что еще минимум 10 лет будут эти самы Минитмены.
2. На флоте есть то ли 12 то ли 14 АПЛ Огайо по 20 ракет на каждой и по 4 боеголовки на каждой ракете. Ракета Трайдент - условно новая и настоящий шедевр. А вот лодкам по 30 лет - нужна замена. Замена пока только в разработке. Есть 300 КР воздушного базирования для старичков Б-52Н. Другие стратеги их нести КР не способны. И есть еще от 400 до 500 ядерных бомб б-61. 240 из них числятся тактическими и расположены в Европе. Остальные для Б-2 и Б-52Н и находятся в США. Бомбы свободнопадающие. Т.е. для нашей ПВО это не вариант.
Это если кратко. В общем выход из договоров мне совершенно не понятен.

>“выход из договоров мне совершенно не понятен”

У меня рабочая версия, за неимением ничего лучшего, пока что вот эта.

--

КНР не участвует ни в одном из расторгаемых договоров. И категорично не желает участвовать. «А Васька слушает да ест!». То есть стремительно наращивает военную мощь.

Предлагаю посмотреть на ситуацию глазами Трампа (или, шире, хозяев «СГА»): 👇

• Можно удариться в многолетнюю дипломатическую болтовню. Ясно море, что КНР не присоединится к договорам, пока не решит все свои оборонительные задачи. Когда это произойдёт? Уж никак не ранее, чем через пятнадцать лет.

• Можно дать ободряющего пендаля России, чтобы Россия начала давить на КНР. Будет ли позитивный результат? Не факт. Но эта тактика выглядит намного более эффективнее дипговорильни. К тому же у России есть такой мощный рычаг давления на КНР, как СПРН.

Если всё именно так, то ажиотаж вокруг договоров становится скушным. Иными словами, каких-либо неблагоприятных последствий расторжение договоров не повлечёт. Можно зевнуть и расслабиться. 🤭

--

17:38пожаловаться #2

ВИ

вот и меня удивило, видимо Виталий Иванович не в курсе

>“не в курсе”

В каком смысле?

--

17:38пожаловаться #3

ВИ

Sergo Maski

Что вы подразумеваете под ядерными гранатами? Не то ли чудо из 50-х в виде ядерного гранатомета? :-)

Боезаряды «Дэйви Крокетта» классифицируются как «гранаты». Гранаты ведь бывают не только ручные.

17:40пожаловаться #4

ВИ

Sergo Maski

Но это не носители - это боеприпасы. Носители - это то, что доставляет их до цели.

>“Носители - это то, что доставляет их до цели.”

Вот я их и перечислил.

--

17:41пожаловаться #5

ВИ

носители ≠ заряды

Заряды находятся внутри носителей — гранат, артснарядов, ракет и прочее. Одно время были ещё ранцы, но не знаю, что с ними стало.

Logrus ☭ in Геополитика || Чат

17:43пожаловаться #6

L

>“не в курсе”

В каком смысле?

--

в том, что США отказались от этих ноу-хау, когда решили, что полностью и окончательно победили Россию в холодной войне

Logrus ☭ in Геополитика || Чат

18:36пожаловаться #7

L

Заряды находятся внутри носителей — гранат, артснарядов, ракет и прочее. Одно время были ещё ранцы, но не знаю, что с ними стало.

в одном носителе может быть несколько зарядов

Госдеп США объявил грант на «разоблачение дезинформации здравоохранения» России

18:37пожаловаться #8

NK

ID:0 in Геополитика || Чат

Госдеп США обещает $250 тысяч за доклад, где будет говориться о российских и советских кампаниях дезинформации, которые были связаны со здоровьем. Чтобы победить в конкурсе, нужно иметь опыт борьбы с российской дезинформацией

http://amp.gs/HtHh

RTVi

Государственный департамент США объявил о гранте за доклад, который «разоблачит дезинформацию российского здравоохранения». Заявку опубликовали на сайте grants.gov.

18:41пожаловаться #9

SM

Sergo Maski in Геополитика || Чат

>“Гранат вообще не бывает ядерных.”

Бывают. Точнее, были до конца 70-х.

От ядерной артиллерии «СГА» окончательно отказалась в 1992-м.

--

Ну это очень условно гранаты, да и давно дело было. Мы же про сейчас говорим. Но ок. Я понял и сам выше и ответил :-)

18:51пожаловаться #10

ВИ

в том, что США отказались от этих ноу-хау, когда решили, что полностью и окончательно победили Россию в холодной войне

>“этих ноу-хау”

Каких именно?

--

18:51пожаловаться #11

ВИ

в одном носителе может быть несколько зарядов

Бывает и такое.

18:52пожаловаться #12

ВИ

Sergo Maski

Ну это очень условно гранаты, да и давно дело было. Мы же про сейчас говорим. Но ок. Я понял и сам выше и ответил :-)

>“это очень условно гранаты”

Гранаты бывают не только ручные.

>“Мы же про сейчас говорим.”

Нет, о носителях вообще.

--

18:53пожаловаться #13

SM

Sergo Maski in Геополитика || Чат

Виталий Иванович Иванов 😏 in Геополитика || Чат

>“выход из договоров мне совершенно не понятен”

У меня рабочая версия, за неимением ничего лучшего, пока что вот эта.

--

КНР не участвует ни в одном из расторгаемых договоров. И категорично не желает участвовать. «А Васька слушает да ест!». То есть стремительно наращивает военную мощь.

Предлагаю посмотреть на ситуацию глазами Трампа (или, шире, хозяев «СГА»): 👇

• Можно удариться в многолетнюю дипломатическую болтовню. Ясно море, что КНР не присоединится к договорам, пока не решит все свои оборонительные задачи. Когда это произойдёт? Уж никак не ранее, чем через пятнадцать лет.

• Можно дать ободряющего пендаля России, чтобы Россия начала давить на КНР. Будет ли позитивный результат? Не факт. Но эта тактика выглядит намного более эффективнее дипговорильни. К тому же у России есть такой мощный рычаг давления на КНР, как СПРН.

Если всё именно так, то ажиотаж вокруг договоров становится скушным. Иными словами, каких-либо неблагоприятных последствий расторжение договоров не повлечёт. Можно зевнуть и расслабиться. 🤭

--

Все бы хорошо, но КНР со своим миниатюреым арсеналом совершенно не при делах. Как раз США сильно тупят, пытаясь затянуть сюда КНР.

18:54пожаловаться #14

SM

Sergo Maski in Геополитика || Чат

>“Носители - это то, что доставляет их до цели.”

Вот я их и перечислил.

--

Тогда бы сказали Арпушки и гранатометы.

18:55пожаловаться #15

SM

Sergo Maski in Геополитика || Чат

Заряды находятся внутри носителей — гранат, артснарядов, ракет и прочее. Одно время были ещё ранцы, но не знаю, что с ними стало.

Не совсем так. Бомба не считается носителем, снаряд и граната тоже, БЧ МБР тоже.

18:58пожаловаться #16

SM

Sergo Maski in Геополитика || Чат

>“это очень условно гранаты”

Гранаты бывают не только ручные.

>“Мы же про сейчас говорим.”

Нет, о носителях вообще.

--

1. Все равно назвать это чудо гранатометом можно условно очень.
2. Мы говорили о том, что есть у сша.

19:00пожаловаться #17

ВИ

Sergo Maski

Все бы хорошо, но КНР со своим миниатюреым арсеналом совершенно не при делах. Как раз США сильно тупят, пытаясь затянуть сюда КНР.

>“КНР со своим миниатюреым арсеналом совершенно не при делах”

Он уже не такой уж и «миниатюрный» — три сотни ЯБЗ совсем не мало. К тому же может быть относительно быстро увеличен. Прямо сейчас в КНР эскалировались призывы сделать это.

--

19:08пожаловаться #18

ВИ

Sergo Maski

Не совсем так. Бомба не считается носителем, снаряд и граната тоже, БЧ МБР тоже.

Популярная точка мнения: носители ЯО — ТС, носители ЯБЗ — ракеты, бомбы, артснаряды, гранаты и прочее.

19:11пожаловаться #19

ВИ

Sergo Maski

1. Все равно назвать это чудо гранатометом можно условно очень.
2. Мы говорили о том, что есть у сша.

Как Вам будет угодно.