Аксянов Ильзар Мустафович, кандидат педагогических наук из #ИИО_РАО
http://bit.ly/2Mi5tSu
Size: a a a
2019 July 28
Работа на стыке нескольких наук — механики, медицины, физиологии — сделана очень своевременно и на отличном уровне, отметила во время защиты Козловская
http://bit.ly/2ygA8rn
http://bit.ly/2ygA8rn
2019 July 29
Морозова Елена Александровна
Профессор кафедры общей экономики в ГКА им. Маймонида
http://bit.ly/2MnmwCY
Профессор кафедры общей экономики в ГКА им. Маймонида
http://bit.ly/2MnmwCY
Российскую науку задергали, но она все еще жива. Как определить, насколько жива и в каких областях? Как понять, что поможет вытащить ее из пограничного состояния, а что окончательно добьет? Понятно, что полезно финансирование, но в какой форме, по каким каналам? Какие типы грантов работают эффективней? Какие формы организации науки плодотворней? Подобных вопросов очень много. Есть ли на них объективные ответы и как их получить?
http://bit.ly/2Ms2eZ3
http://bit.ly/2Ms2eZ3
Алексей Хохлов (http://bit.ly/2Moc91B)
В связи с началом нового витка обсуждения проекта Закона о научной и научно-технической деятельности хотелось бы здесь конкретизировать те положения, которые, по моему мнению, должны обязательно войти в текст закона. В предыдущем посте я уже отмечал, что закон в первую очередь должен обеспечивать привлекательные условия для научной деятельности в России ведущих ученых и молодых перспективных исследователей. Разумеется, закон не решит все вопросы, связанные с этой целью, но все же он может существенно облегчить многие аспекты научной деятельности в российских условиях. Какие положения хотелось бы в связи с этим видеть в тексте закона ?
1. Необходимо четко прописать в законе, что научная и научно-техническая деятельность является творческим процессом. Соответственно она должна оцениваться по результатам работы, а не по количеству затрачиваемого на эту работу времени. Эта простая мысль должна быть в полной мере отражена в законе, проходить через него красной линией. Не случайно соответствующий пункт стоит на первом месте в списке поручений Президиуму РАН, который был утвержден решением Общего собрания РАН в апреле этого года.
2. Нынешнее понимание госзадания на научные исследования требует кардинального пересмотра. Продолжающиеся попытки разделить деятельность ученого на «деятельность по госзаданию», «деятельность по грантам», «деятельность по хоздоговорам» - это путь в никуда. Ученый занимается теми вопросами, в которых он компетентен, и он не может поделить свой мозг на несколько частей, складируя в каждой части необходимый для решения той или иной задачи инструментарий. Точно так же наивно предполагать, что с 9 до 17 ученый работает «по госзаданию», а вечера посвящает выполнению грантов. Во всем мире «госзаданием» ученого являются все аспекты его деятельности: и свободный поиск, и выполнение исследований по грантам и хоздоговорам, и работа со студентами и аспирантами, и поиск новых источников финансирования для своей группы, и написание статей, монографий и учебников. И оценивается ученый по совокупным результатам этой работы, получая те или иные средства для продолжения исследований в зависимости от этих результатов. Необходимо закрепить в законе это общепринятое понимание «госзадания на науку».
3. Про то, что нынешнее состояние системы аспирантуры никого не устраивает, уже много говорилось, как и про необходимость усилить исследовательскую компоненту в программах аспирантуры. В последнее время сложился почти консенсус в вопросе о том, что аспирантура – в большей степени подготовительная ступень научной работы, чем уровень образования, и, соответственно, успешная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. С учетом этого, естественно было бы видеть раздел об аспирантуре в законе о науке.
4. Принятие закона о науке – подходящий момент для того, чтобы поставить вопрос об изменениях в закон о госзакупках 44-ФЗ применительно к сфере науки. Общее собрание РАН поручило Президиуму РАН провести эту работу и предложить Правительству кардинально пересмотреть этот закон в части совершенствования конкурсных процедур для обеспечения научной деятельности. Жесткие рамки 44 –ФЗ давно стали существенным тормозом для эффективного научного поиска, они имеют удушающий эффект для науки в стране. В ведущих научных державах ничего подобного нет: закупки стоимостью (в эквиваленте) менее нескольких миллионов рублей производятся по решению руководителя соответствующего проекта, а о целесообразности этих покупок судят по конечному результату. Пока уже перестать бояться, что ученые что-нибудь «обналичат», обычно все происходит с точностью до наоборот: чтобы избавиться от жуткой волокиты при закупках, соответствующие деньги оформляются в виде зарплаты (с существенной потерей за счет дополнительных налогов).
В связи с началом нового витка обсуждения проекта Закона о научной и научно-технической деятельности хотелось бы здесь конкретизировать те положения, которые, по моему мнению, должны обязательно войти в текст закона. В предыдущем посте я уже отмечал, что закон в первую очередь должен обеспечивать привлекательные условия для научной деятельности в России ведущих ученых и молодых перспективных исследователей. Разумеется, закон не решит все вопросы, связанные с этой целью, но все же он может существенно облегчить многие аспекты научной деятельности в российских условиях. Какие положения хотелось бы в связи с этим видеть в тексте закона ?
1. Необходимо четко прописать в законе, что научная и научно-техническая деятельность является творческим процессом. Соответственно она должна оцениваться по результатам работы, а не по количеству затрачиваемого на эту работу времени. Эта простая мысль должна быть в полной мере отражена в законе, проходить через него красной линией. Не случайно соответствующий пункт стоит на первом месте в списке поручений Президиуму РАН, который был утвержден решением Общего собрания РАН в апреле этого года.
2. Нынешнее понимание госзадания на научные исследования требует кардинального пересмотра. Продолжающиеся попытки разделить деятельность ученого на «деятельность по госзаданию», «деятельность по грантам», «деятельность по хоздоговорам» - это путь в никуда. Ученый занимается теми вопросами, в которых он компетентен, и он не может поделить свой мозг на несколько частей, складируя в каждой части необходимый для решения той или иной задачи инструментарий. Точно так же наивно предполагать, что с 9 до 17 ученый работает «по госзаданию», а вечера посвящает выполнению грантов. Во всем мире «госзаданием» ученого являются все аспекты его деятельности: и свободный поиск, и выполнение исследований по грантам и хоздоговорам, и работа со студентами и аспирантами, и поиск новых источников финансирования для своей группы, и написание статей, монографий и учебников. И оценивается ученый по совокупным результатам этой работы, получая те или иные средства для продолжения исследований в зависимости от этих результатов. Необходимо закрепить в законе это общепринятое понимание «госзадания на науку».
3. Про то, что нынешнее состояние системы аспирантуры никого не устраивает, уже много говорилось, как и про необходимость усилить исследовательскую компоненту в программах аспирантуры. В последнее время сложился почти консенсус в вопросе о том, что аспирантура – в большей степени подготовительная ступень научной работы, чем уровень образования, и, соответственно, успешная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. С учетом этого, естественно было бы видеть раздел об аспирантуре в законе о науке.
4. Принятие закона о науке – подходящий момент для того, чтобы поставить вопрос об изменениях в закон о госзакупках 44-ФЗ применительно к сфере науки. Общее собрание РАН поручило Президиуму РАН провести эту работу и предложить Правительству кардинально пересмотреть этот закон в части совершенствования конкурсных процедур для обеспечения научной деятельности. Жесткие рамки 44 –ФЗ давно стали существенным тормозом для эффективного научного поиска, они имеют удушающий эффект для науки в стране. В ведущих научных державах ничего подобного нет: закупки стоимостью (в эквиваленте) менее нескольких миллионов рублей производятся по решению руководителя соответствующего проекта, а о целесообразности этих покупок судят по конечному результату. Пока уже перестать бояться, что ученые что-нибудь «обналичат», обычно все происходит с точностью до наоборот: чтобы избавиться от жуткой волокиты при закупках, соответствующие деньги оформляются в виде зарплаты (с существенной потерей за счет дополнительных налогов).
5. Система аттестации научных кадров – необходимая часть любого закона о науке. Недавнее решение Президиума РАН по этому вопросу широко известно – передать ВАК под эгиду Правительства РФ, состав комиссии согласовывать с РАН. Главное в этом решении это то, что коль скоро мы говорим о репутационных механизмах, состав ВАК должен быть поставлен под контроль научного сообщества. Недопустимо, когда решение о составе комиссии и о различных нововведениях в системе научной аттестации принимается без согласования с учеными. Пример последнего времени – озвученное министром предложение присуждать степень PhD за успехи в области управления наукой. Но ведь за рубежом наша кандидатская степень «за науку» тоже называется PhD. Путаница, которая при этом неминуемо возникнет, неизбежно приведет к девальвации доверия к присуждаемым в России ученым степеням.
Разумеется, можно сформулировать еще много других предложений, которые могли бы войти в закон о научной и научно-технической деятельности, но уже приведенные примеры показывают, что представленный проект законопроекта должен быть существенно расширен и дополнен. И хотелось бы, чтобы обсуждение столь важного для научной сферы вопроса проводилось бы в более подходящем месте, чем на портале «для учителей и родителей».
Разумеется, можно сформулировать еще много других предложений, которые могли бы войти в закон о научной и научно-технической деятельности, но уже приведенные примеры показывают, что представленный проект законопроекта должен быть существенно расширен и дополнен. И хотелось бы, чтобы обсуждение столь важного для научной сферы вопроса проводилось бы в более подходящем месте, чем на портале «для учителей и родителей».
2019 July 30
Алексей Хохлов (http://bit.ly/2Mr7iNk)
К вопросу о качестве баз данных Web of Science и Scopus
В июне были опубликованы новые импакт-факторы журналов из базы данных Journal Citation Reports (приложение к Web of Science) – с учетом данных за 2018 год. Совместно с Научной электронной библиотекой (elibrary.ru) мы в РАН провели детальный анализ 158 российских журналов, представленных в этой наиболее престижной базе данных, содержащей около 12 тысяч журналов. Результаты анализа будут представлены завтра на совещании в Минобрнауки. Сфера ведущих научных журналов мира весьма консервативна, поэтому особых неожиданностей не будет, мы опубликуем соответствующие материалы.
Несколько иная ситуация получается с российскими изданиями в другой международной системе научного цитирования Scopus. В этой базе в настоящее время индексируется порядка 550 отечественных периодических изданий, это число в последние годы существенно увеличилось, причем в базу попали откровенно «мусорные» журналы. Например, за последние два года (2017-2018 гг.) наиболее востребованным с точки зрения числа опубликованных работ, оказался отечественный журнал «Теория и практика физической культуры». Формально в нем должны публиковаться работы, связанные, как минимум, с темами спорта, спортивной медицины и физкультуры. На практике в этом издании публикуются все те, кто слабо компетентен в области социальных и гуманитарных знаний, но кому для отчетности необходимы «публикации в изданиях, индексируемых в базе Scopus». Лидерами среди организаций, сотрудники которых публикуются в этом журнале, являются отнюдь не институты физкультуры, а Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Российский государственный социальный университет и Сургутский государственный университет. О качестве публикаций, разумеется, говорить не приходится: 823 работы процитированы 186 раз, все цитирования внутренние (российские).
К вопросу о качестве баз данных Web of Science и Scopus
В июне были опубликованы новые импакт-факторы журналов из базы данных Journal Citation Reports (приложение к Web of Science) – с учетом данных за 2018 год. Совместно с Научной электронной библиотекой (elibrary.ru) мы в РАН провели детальный анализ 158 российских журналов, представленных в этой наиболее престижной базе данных, содержащей около 12 тысяч журналов. Результаты анализа будут представлены завтра на совещании в Минобрнауки. Сфера ведущих научных журналов мира весьма консервативна, поэтому особых неожиданностей не будет, мы опубликуем соответствующие материалы.
Несколько иная ситуация получается с российскими изданиями в другой международной системе научного цитирования Scopus. В этой базе в настоящее время индексируется порядка 550 отечественных периодических изданий, это число в последние годы существенно увеличилось, причем в базу попали откровенно «мусорные» журналы. Например, за последние два года (2017-2018 гг.) наиболее востребованным с точки зрения числа опубликованных работ, оказался отечественный журнал «Теория и практика физической культуры». Формально в нем должны публиковаться работы, связанные, как минимум, с темами спорта, спортивной медицины и физкультуры. На практике в этом издании публикуются все те, кто слабо компетентен в области социальных и гуманитарных знаний, но кому для отчетности необходимы «публикации в изданиях, индексируемых в базе Scopus». Лидерами среди организаций, сотрудники которых публикуются в этом журнале, являются отнюдь не институты физкультуры, а Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Российский государственный социальный университет и Сургутский государственный университет. О качестве публикаций, разумеется, говорить не приходится: 823 работы процитированы 186 раз, все цитирования внутренние (российские).
Андрей Ростовцев (http://bit.ly/2ytH04t)
Диссернет реконструирует ландшафт репутаций по всей карте страны. В результате становятся видны горячие точки, горные хребты и долины, болота и поганые проплешины. Среди самых поганых проплешин на карте страны выделяется своей особой поганостью университет Государственной противопожарной службы МЧС России. Да-да. Вы спросите, где МЧС, а где Диссернет. Но ответ простой - вместо тушения пожаров генералы МЧС увлечены тем, что надувая щеки пытаются выдать себя за ученых педагогов. Покупают и продают друг другу диссертации. Какие пожары?! Их не очень волнуют горящие леса и посёлки в Сибири. http://bit.ly/2yoCcgW
Диссернет реконструирует ландшафт репутаций по всей карте страны. В результате становятся видны горячие точки, горные хребты и долины, болота и поганые проплешины. Среди самых поганых проплешин на карте страны выделяется своей особой поганостью университет Государственной противопожарной службы МЧС России. Да-да. Вы спросите, где МЧС, а где Диссернет. Но ответ простой - вместо тушения пожаров генералы МЧС увлечены тем, что надувая щеки пытаются выдать себя за ученых педагогов. Покупают и продают друг другу диссертации. Какие пожары?! Их не очень волнуют горящие леса и посёлки в Сибири. http://bit.ly/2yoCcgW
2019 July 31
Родригес-Фернандес Александр Мануэльевич
Заведующий кафедрой новой и новейшей истории МПГУ
http://bit.ly/2yrcSae
Заведующий кафедрой новой и новейшей истории МПГУ
http://bit.ly/2yrcSae
Андрей Ростовцев (http://bit.ly/2MtgOiQ)
Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) не перестает удивлять. Долгое время ВАК спорила со здравым смыслом. Недавно устроила коллизию с учеными Российской Академии Наук. А теперь еще и обиделась на Российский Индекс Научного Цитирования (РИНЦ).
"3.2. В связи с проводимой РИНЦ политикой произвольного исключения из РИНЦ изданий, уже включенных в утвержденный Минобрнауки России по рекомендациям Президиума ВАК Перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук на соискание ученой степени доктора наук (далее - Перечень), исключить из приказа Минобрнауки России от 12 декабря 2016 года № 1586 пункт 9 Требований к рецензируемым научным изданиям, касающийся обязательности регистрации научного издания в РИНЦ." http://bit.ly/2MzIqTg
Типичное поведение для криминальных сообществ: замкнуться, самоизолироваться от внешнего мира. Что-то мне это напоминает....
Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) не перестает удивлять. Долгое время ВАК спорила со здравым смыслом. Недавно устроила коллизию с учеными Российской Академии Наук. А теперь еще и обиделась на Российский Индекс Научного Цитирования (РИНЦ).
"3.2. В связи с проводимой РИНЦ политикой произвольного исключения из РИНЦ изданий, уже включенных в утвержденный Минобрнауки России по рекомендациям Президиума ВАК Перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук на соискание ученой степени доктора наук (далее - Перечень), исключить из приказа Минобрнауки России от 12 декабря 2016 года № 1586 пункт 9 Требований к рецензируемым научным изданиям, касающийся обязательности регистрации научного издания в РИНЦ." http://bit.ly/2MzIqTg
Типичное поведение для криминальных сообществ: замкнуться, самоизолироваться от внешнего мира. Что-то мне это напоминает....
2019 August 01
Тимофеева Галина Владимировна
Профессор ВолГУ, профессор ИГСУ РАНХиГС, профессор МСХА им. Тимирязева
http://bit.ly/2yrdA7p
Профессор ВолГУ, профессор ИГСУ РАНХиГС, профессор МСХА им. Тимирязева
http://bit.ly/2yrdA7p
Продолжаем напоминать про сбор средств на продолжение проекта «Корпус экспертов»
http://bit.ly/2yrEo7l
Статья-отчёт "Пять лет работы «Корпуса экспертов». Промежуточные итоги" http://bit.ly/2yr6oIh
http://bit.ly/2yrEo7l
Статья-отчёт "Пять лет работы «Корпуса экспертов». Промежуточные итоги" http://bit.ly/2yr6oIh