Алексей Хохлов

"Сегодня состоялось заседание Президиума РАН, на котором были рассмотрены многие важные вопросы. В частности – вопрос «О предложениях по определению статуса Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации». Были приняты следующие решения.
1. Считать целесообразным создание ВАК как независимой комиссии при Правительстве (в отличие от нынешней ситуации, когда ВАК подчинена Минобрнауки).
2. Считать целесообразным, чтобы РАН согласовывала кандидатуры в состав ВАК.
3. Считать необходимым приостановку расширения перечня организаций, которым предоставлено право самостоятельного присуждения ученых степеней до того момента, когда будет проанализирован опыт организаций, уже получивших такое право.
4. Рекомендовать ВАК и Президиуму ВАК использовать в своей работе экспертный потенциал РАН, в частности - Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ РАН). Приглашать на заседания Президиума ВАК и Экспертных советов ВАК членов КПФНИ РАН по представлению председателя комиссии академика В.А.Васильева.
По поручению Президиума РАН член ВАК академик В.А.Васильев озвучит четвертый пункт этого решения на завтрашнем заседании Пленума ВАК."

http://bit.ly/2FybaYk

​​Ложкин Анатолий Григорьевич
Доцент #МПГУ, Институт социально-гуманитарного образования, Кафедра гражданско-правовых дисциплин
http://bit.ly/2ZLAp14

​​Золина Надежда Николаевна, кандидат исторических наук из #МПГУ

http://bit.ly/2FxOTKr

​​Лютова Ирина Ивановна
Академик Российской академии естественных наук

http://bit.ly/2ZTrGdj

​​Максимов Алексей Никитич, кандидат экономических наук из #РАНХиГС

http://bit.ly/2ZNdmTy

​​Грунина Ольга Анатольевна, доктор экономических наук из #РГСУ

http://bit.ly/2ZOa7ev

​​Гаджиев Фарид Руфет оглы, кандидат экономических наук из #РГСУ

http://bit.ly/2ZTS9HH

​​Быков Андрей Михайлович, кандидат экономических наук из #РГСУ

http://bit.ly/2ZRd26o

Science & research:

"Буйные заменены на более квалифицированных? Простое сравнение старого и нового составов ВАК
-----
С момента опубликования распоряжения Правительства от 22 мая 2019 г. № 1017-р новый состав ВАК подвергся резкой критике научного сообщества. Особенно отчетливо слышен голос Российской академии наук. Не вдаваясь в детали полемики, приведу цитату из сообщения в фейсбуке вице-президента РАН академика А.Р. Хохлова (текст взят с сайта http://bit.ly/2ZOUh3p).

«…[И]з состава ВАК были исключены многие коллеги, которые на протяжении последних лет активно боролись против фальсифицированных диссертаций и были связаны с сообществом «Диссернет». Откровенно говоря, я не понимаю, зачем это было сделано. Мы должны быть благодарны «Диссернету» за то, что усилиями этого сетевого сообщества была существенно ослаблена та вакханалия присуждения ученых степеней за фальшивые диссертации, которую мы наблюдали еще десять лет назад. Решение 2016 года об участии представителей этого сообщества в работе ВАК было воспринято как сигнал к обновлению в этой чувствительной сфере.

В итоге, в ВАК число «настоящих буйных» (говоря словами В.Высоцкого) критическим образом сократилось. И на этом фоне были оставлены персонажи, которые подвергались критике со стороны Диссернета, некоторые «особо незаменимые» – даже на третий срок. Зачем, например, надо было включать в состав ВАК на третий срок ректоров Финансового университета и Санкт-Петербургского государственного экономического университета, которые по данным Диссернета занимают два первых места в антирейтинге защищенных в этих вузах сомнительных диссертаций? Опять-таки, по этим специальностям Российская академия наук представила много отличных кандидатов, которые готовы были работать.»

Однако вполне может быть, что при очередной ротации ВАК ничего страшного не произошло. Например, на смену одним активным борцам за чистоту науки пришли другие борцы, еще не проявившие себя. Возможно даже, что в новом составе Комиссии появились ученые с более высокой квалификацией. Ведь не зря же Минобрнауки разработало подробную анкету для отбора кандидатов в новый состав ВАК. Опираясь на полученные данные министерство вполне могло отобрать еще более достойных – по сравнению с предыдущим составом – членов ВАК и ее Президиума.

Эту гипотезу нетрудно проверить. Анкета Минобрнауки для кандидатов в ВАК содержит три раздела – «Научная специальность», «Общие сведения о кандидате» (включая сведения о месте работы и должности, членство в государственных академиях наук) и самый большой, третий раздел – «Характеристика деятельности кандидата». В этом последнем разделе первым пунктом идут сведения о публикациях в изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования (Web of Science, Scopusи др.), далее – о публикациях в российских рецензируемых научных изданиях, индексируемых в РИНЦ, стаже работы, патентах, монографиях и т.д. Постановка на первое место изданий, входящих в международные базы данных, едва ли случайна и вполне соответствует задачам интернационализации российской науки и выведению ее на новый качественный уровень.

Что же можно сказать о предыдущем и нынешнем составе ВАК и ее Президиума с точки зрения публикационной активности ее членов? Поскольку анализ данных по нескольким сотням ученых – членов прошлого и нынешнего состава ВАК требует большого времени и сил, остановимся на экономистах. Это заметно упрощает задачу – в завершившей свою работу в апреле 2019 г. ВАК насчитывалось девять экономистов (изначально, с мая 2016 г., их было 12, но Н.И. Аристер, С.А. Афонцев и Л.И. Якобсон были выведены из Комиссии в октябре 2017 г.), а в новом ВАК их всего 11.

Из старого (апрельского 2019 г.) состава ВАК в новый ВАК перешло четыре человека (Дементьев В.Е., Максимцев И.А., Чемезов С.В. и Эскиндаров М.А.) из девяти. Выбыли Аузан А.А., Еремеев С.Г. , Кузнецов А.В., Муравьев А.А., и Рязанцев С.В. Соответственно, семь членов ВАК-2019 – новые лица (Абрамова И.О., Волгин Н.А., Дробышевский С.М., Дарбинян А.Р., Мау В.А., Синельников-Мурылев С.Г. и Трухачев В.И.).

Посмотрим на публикации экономистов-членов ВАК по данным Scopus – основной базы данных для общественных наук. Все данные собраны 26 июня 2019 г., готов поделиться ими по запросу. Остановимся на показателях «Количество публикаций», «Количество цитирований» и «Индекс Хирша» – базовым статистикам Scopus.

Итак, среднее количество публикаций (в расчете на одного экономиста-члена ВАК) почти не изменилось – 13,9 и 13,8 («старый ВАК» vs. «новый ВАК»). Медианные значения количество публикаций совпадают и равны 4 в обоих случаях. По числу цитирований «новый ВАК» немного проигрывает «старому» – средние равны 59,8 и 54,8, а медианы – 18 против 15. Разница в Индексе Хирша небольшая, но снова не в пользу «нового ВАК» – средние равны 3,0 и 2,9, а медианы совпадают и равны 2.

С ВАК вроде бы не все так плохо, уровень публикационной активности хоть и ухудшился, но немного. А что с Президиумом, являющимся рабочим органом Комиссии? Здесь налицо большая проблема. По количеству публикаций в среднем на одного члена Президиума разница в 2 раза (21,8 vs. 11), медианы дают еще более печальную картину – 21 против 6. По числу цитирований разрыв велик: 98,8 против 36,3 для среднего и 30,0 против 7,5 для медианы. По Индексу Хирша разрыв снова велик – 4,2 vs. 2,5 и 3,0 vs. 1,5. Выходит, что новый состав Президиума по наукометрическим показателям заметно уступает старому.

Хуже того, один из новых членов ВАК и ее Президиума С.М. Дробышевский сам является фигурантом пренеприятнейшей истории с некорректными заимствованиями чужого текста в журнальной статье. Информация об этом размещена на сайте журнала – одного из ведущих российских изданий по экономике – по неосторожности опубликовавшего статью Дробышевского с соавтором http://bit.ly/2ZRLKwI. Каждый может составить собственное мнение о том, насколько убедительны опубликованные журналом оправдания авторов, что ссылка на оригинальную статью (при масштабных заимствованиях) была забыта по недоразумению. Но факт есть факт – в ВАК и Президиум попал ученый с небезупречной репутацией. Станет ли он резко реагировать на выносимые на Президиум дела, связанные с некорректными заимствованиями? Вопрос, на мой взгляд, риторический.

Как видите, ученые-экономисты в новом составе ВАК по своим публикационным показателям в базе данных Scopus в среднем уступают прежнему составу ВАК. А разница между экономистами-членами Президиума двух составов Комиссии выглядит просто неприлично. При формировании нового состава Президиума ВАК Минобрнауки допустило отрицательную селекцию по такому важнейшему критерию, как публикационная активность ученых в международных научных изданиях! К тому же, по крайней мере к одному из вновь назначенных членов ВАК и Президиума у научного сообщества есть вопросы, связанные с научной этикой.

Резюме следующее: рассуждения о том, что вывод из ВАК активных борцов с фальсифицированными диссертациями компенсирован включением в Комиссию более квалифицированных исследователей с более высокой репутацией в научной среде, не выдерживают критики"
http://bit.ly/2ZP3gl1

Как отметил Александр Сергеев, в новом составе аттестационной комиссии РАН как организация не представлена

http://bit.ly/2Yg8ea9?

​​К заседанию ЭС ВАК по экономическим наукам 27 июня 2019 года
http://bit.ly/2YiHdTq

​​Экономика и управление: проблемы, решения
Журнал со значительными нарушениями
Входит в перечень ВАК

http://bit.ly/2Ylytw6

​​Алисов Александр Никитич
Сотрудник журнала "Экономика и управление: проблемы, решения"

http://bit.ly/2Yggk2J

​​Экономика и управление: проблемы, решения
Примеры публикаций, содержащих возможные неоформленные заимствования

http://bit.ly/2FGzMOS

​​Солодуха Петр Викторович
Сотрудник журнала "Экономика и управление: проблемы, решения"

http://bit.ly/2FE50G7

​​Экономика и управление: проблемы, решения
Примеры множественной публикации статей
Входит в перечень ВАК

http://bit.ly/2FCgqu2

​​Грунин Александр Александрович
Сотрудник журнала "Экономика и управление: проблемы, решения"

http://bit.ly/2YrnSzP

​​Экономика и управление: проблемы, решения
Примеры статей с загадочным авторством

http://bit.ly/2YiaMVb