Экспертиза от 18 февраля 2016
http://bit.ly/2R9l7Qz
Size: a a a
2019 June 11
2019 June 12
Шуляк Павел Николаевич
Профессор кафедры общественных финансов и финансового права
http://bit.ly/2X4VwgZ
Профессор кафедры общественных финансов и финансового права
http://bit.ly/2X4VwgZ
Алексей Хохлов:
Вчера состоялось очередное заседание Президиума РАН. В конце заседания академик В.А.Рубаков поднял вопрос о недавно утвержденном новом составе ВАК. Решено подробно рассмотреть этот вопрос на следующем плановом заседании Президиума РАН 25 июня. Напомню, что опубликование нового состава ВАК вызвало неприятие многих представителей научного сообщества по двум причинам.
Во-первых, некоторые члены ВАК, включая председателя комиссии, оставлены в составе ВАК на третий срок, что противоречит положению о ВАК. Эта норма была введена еще в 2012 году. Есть, правда, одна «зацепка»: в 2016 году было принято новое положение о ВАК, которое оставило эту норму неизменной. Но, тем не менее, некоторые юристы трактуют это так, что все сроки до 2016 года должны «обнулиться».
Я не юрист, и не мне судить кто тут прав. Но помимо чисто юридической стороны этого дела есть и морально-этическая. И с этой точки зрения те члены ВАК, которые сейчас включены на третий срок (а среди них есть и очень достойные люди), оказываются под репутационным ударом. Мне кажется, что в Минобрнауки должны были минимизировать соответствующие издержки, тем более, что это было нетрудно сделать – РАН представила квалифицированных и достойных кандидатов с большим избытком.
Во-вторых, из состава ВАК были исключены многие коллеги, которые на протяжении последних лет активно боролись против фальсифицированных диссертаций и были связаны с сообществом «Диссернет». Откровенно говоря, я не понимаю, зачем это было сделано. Мы должны быть благодарны «Диссернету» за то, что усилиями этого сетевого сообщества была существенно ослаблена та вакханалия присуждения ученых степеней за фальшивые диссертации, которую мы наблюдали еще десять лет назад. Решение 2016 года об участии представителей этого сообщества в работе ВАК было воспринято как сигнал к обновлению в этой чувствительной сфере.
В итоге, в ВАК число «настоящих буйных» (говоря словами В.Высоцкого) критическим образом сократилось. И на этом фоне были оставлены персонажи, которые подвергались критике со стороны Диссернета, некоторые «особо незаменимые» - даже на третий срок. Зачем, например, надо было включать в состав ВАК на третий срок ректоров Финансового университета и Санкт-Петербургского государственного экономического университета, которые по данным Диссернета занимают два первых места в антирейтинге защищенных в этих вузах сомнительных диссертаций? Опять-таки, по этим специальностям Российская академия наук представила много отличных кандидатов, которые готовы были работать.
В целом, в очередной раз приходится констатировать, что Минобрнауки не хватает каналов обратной связи с научным сообществом. Не функционируют ни Совет по науке (который был в прежнем министерстве), ни Научно-координационный совет (который был в ФАНО).
Если бы перед тем, как предлагать правительству состав ВАК, были проведены консультации с Российской академией наук, многих ошибок удалось бы избежать. В связи с этим вполне естественно выглядит предложение президента РАН А.М.Сергеева передать Высшую аттестационную комиссию под контроль РАН. Этот вопрос имеет непосредственное отношение к Закону о научной и научно-технической деятельности в РФ, обсуждение которого началась совсем недавно. Мы предполагаем начать проработку этого вопроса в ближайшее время.
http://bit.ly/2RbpXgi
Вчера состоялось очередное заседание Президиума РАН. В конце заседания академик В.А.Рубаков поднял вопрос о недавно утвержденном новом составе ВАК. Решено подробно рассмотреть этот вопрос на следующем плановом заседании Президиума РАН 25 июня. Напомню, что опубликование нового состава ВАК вызвало неприятие многих представителей научного сообщества по двум причинам.
Во-первых, некоторые члены ВАК, включая председателя комиссии, оставлены в составе ВАК на третий срок, что противоречит положению о ВАК. Эта норма была введена еще в 2012 году. Есть, правда, одна «зацепка»: в 2016 году было принято новое положение о ВАК, которое оставило эту норму неизменной. Но, тем не менее, некоторые юристы трактуют это так, что все сроки до 2016 года должны «обнулиться».
Я не юрист, и не мне судить кто тут прав. Но помимо чисто юридической стороны этого дела есть и морально-этическая. И с этой точки зрения те члены ВАК, которые сейчас включены на третий срок (а среди них есть и очень достойные люди), оказываются под репутационным ударом. Мне кажется, что в Минобрнауки должны были минимизировать соответствующие издержки, тем более, что это было нетрудно сделать – РАН представила квалифицированных и достойных кандидатов с большим избытком.
Во-вторых, из состава ВАК были исключены многие коллеги, которые на протяжении последних лет активно боролись против фальсифицированных диссертаций и были связаны с сообществом «Диссернет». Откровенно говоря, я не понимаю, зачем это было сделано. Мы должны быть благодарны «Диссернету» за то, что усилиями этого сетевого сообщества была существенно ослаблена та вакханалия присуждения ученых степеней за фальшивые диссертации, которую мы наблюдали еще десять лет назад. Решение 2016 года об участии представителей этого сообщества в работе ВАК было воспринято как сигнал к обновлению в этой чувствительной сфере.
В итоге, в ВАК число «настоящих буйных» (говоря словами В.Высоцкого) критическим образом сократилось. И на этом фоне были оставлены персонажи, которые подвергались критике со стороны Диссернета, некоторые «особо незаменимые» - даже на третий срок. Зачем, например, надо было включать в состав ВАК на третий срок ректоров Финансового университета и Санкт-Петербургского государственного экономического университета, которые по данным Диссернета занимают два первых места в антирейтинге защищенных в этих вузах сомнительных диссертаций? Опять-таки, по этим специальностям Российская академия наук представила много отличных кандидатов, которые готовы были работать.
В целом, в очередной раз приходится констатировать, что Минобрнауки не хватает каналов обратной связи с научным сообществом. Не функционируют ни Совет по науке (который был в прежнем министерстве), ни Научно-координационный совет (который был в ФАНО).
Если бы перед тем, как предлагать правительству состав ВАК, были проведены консультации с Российской академией наук, многих ошибок удалось бы избежать. В связи с этим вполне естественно выглядит предложение президента РАН А.М.Сергеева передать Высшую аттестационную комиссию под контроль РАН. Этот вопрос имеет непосредственное отношение к Закону о научной и научно-технической деятельности в РФ, обсуждение которого началась совсем недавно. Мы предполагаем начать проработку этого вопроса в ближайшее время.
http://bit.ly/2RbpXgi
2019 June 13
Коновалов Вячеслав Александрович
генеральный директор Федерального центра науки и высоких технологий Специальное научно-производственное объединение «Элерон»
http://bit.ly/2X88dYu
генеральный директор Федерального центра науки и высоких технологий Специальное научно-производственное объединение «Элерон»
http://bit.ly/2X88dYu
Челяби Вероника Владимировна, кандидат экономических наук из ФГУП Стандартинформ
http://bit.ly/2Rl7oXf
http://bit.ly/2Rl7oXf
Академик попросил Путина пересмотреть все дела по наркотическим статьям Уголовного кодекса. «Когда Голунов освобожден, самое время спросить: кто еще незаконно арестован и невинно осуждён по этим статьям?» — пишет президенту академик РАН Андрей Воробьев.
Источник: «МБХ Медиа»
Источник: «МБХ Медиа»
Проверьте свою электронную почту. Вдруг там еще есть спам про грин-карты или письма о «наследстве бабушки» из другой страны. Оказывается, из-за такого спама суд отказался переводить под домашний арест нашего подзащитного Виктора Кудрявцева.
Кудрявцеву, напомним, 75 лет, он серьезно болен. Его обвиняют в госизмене. К обвинению есть куча вопросов. И он больше года сидит в СИЗО, потому что у него в почте нашли спам про грин-карту. Спам про грин-карту, черт возьми.
Очень хочется уже заорать: «Откуда у вас вообще всё?! Вы откуда прилетели сюда?!»
Кудрявцеву, напомним, 75 лет, он серьезно болен. Его обвиняют в госизмене. К обвинению есть куча вопросов. И он больше года сидит в СИЗО, потому что у него в почте нашли спам про грин-карту. Спам про грин-карту, черт возьми.
Очень хочется уже заорать: «Откуда у вас вообще всё?! Вы откуда прилетели сюда?!»
2019 June 14
Экономика сельского хозяйства России
Журнал со значительными нарушениями
Входит в AGRIS
http://bit.ly/2XdmGCy
Журнал со значительными нарушениями
Входит в AGRIS
http://bit.ly/2XdmGCy
Семенова Елена Ивановна
Главный редактор журнала (председатель РК/РС, шеф-редактор) "Экономика сельского хозяйства России"
http://bit.ly/2Rgmqx4
Главный редактор журнала (председатель РК/РС, шеф-редактор) "Экономика сельского хозяйства России"
http://bit.ly/2Rgmqx4
