Вижу тенденцию к спросу на "иб-универсалов" в компаниях, в которых ИБ только зарождается, и они ищут себе 1го-2го-3го специалиста по ИБ в штат. Это нормально, как раз вот "лет 5 назад" видимо была такая же ситуация на рынке.

По поводу крупных инхаусов могу сказать, что часто описания позиций составляют HRы, которые в ИБ не очень хорошо разбираются (и не должны, на самом деле), и не очень правильно ретранслируют информацию рекрутерам далее.

Говорю как рекрутер из кадровой компании: 70% заявок от клиентов (инхаус) приходят мне с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованием ВО или профпереподготовка 500+ часов в ИБ. При вопросе, зачем это, и под какие критерии каких регуляторов они хотят этих людей себе, получаю ответ "не знаю, это сейчас во всех вакансиях на хх написано, я думала, что это важно". Это HR и не должен знать, на самом деле, имхо описание вакансии должен составлять менеджер, а не HR. Кто, как не он, хорошо сможет расписать, что именно ему нужно? Но многие делегируют это в HR, и вот такое мы получаем.

Часто бывает, что в требованиях к позиции есть все-все-все (пентест, сием, асу тп, комплаенс в 152-фз и GDPR и желательно знать ИБ-законодательство Зимбабве), а на деле нужен специалист за 100-120к, который будет работать с документами в основном, и все вышеперечисленные знания ему далеко не обязательны.

А что касается случаев, когда действительно нужен многостаночник (за приемлемые деньги) в крупную компанию - часто так можно срезать кост (одного за 1,7x денег нанять вместо двух по 1x и т.д.).

Есть еще вариант что ищут для отправки в регионы где на каждый офис нужен свой ИБ-шник.

Нет бюджета на нормальную оргструктуру, в ЦА нет задач на полноценную службу, вся экспертиза в дочках, а функцию заказчика и поддержку того, что не передали в дочку нужно делать... и часто нужен тот кто и политику напишет и ПМом на тех проект сможет выйти..

1. Узких экспертов проблематично равномерно загрузить работой, т.е. либо перегружен, либо в простое. Мотивационный аспект для его руководителя непростой.
2. Узкий эксперт не готов активно включаться в новые/смежные темы (занимаюсь ISO 27k и с 187-ФЗ ко мне не подходите), экспертиза "обязывает".
Здесь возможно и проф. деформация и возраст включаются (ведь эксперту не 25 лет :) ).
Опять же сложности для руководителя.
3. Узкий эксперт достаточно дорог (150+, а в ряде случаев 250+).
4. Универсал поддерживает и чаще открыт к новым темам, т.е. в режиме изменений удобнее.

Эх, даже на менеджер / инженер не делят. Спасибо:)

Мало кто мыслит "менеджерами ИБ", обычно менеджер 1-н, а вокруг специалисты/инженеры/аналитики, вот их уже "не делят".

А вот я, коллеги, считаю, что всё дело в жадности руководителя. Вы посмотрите Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" - фраза "руководитель обязан/обеспечивает/определяет/утверждает/организует" встречается около 80 раз. Что имеем на выходе? Вопросы необходимости совдеповских планов эвакуации ни разу за мою практику не поднимались. А теперь посмотрим 187-ФЗ, к которому прицепом идёт ст. 274.1 УК РФ - подавляющее большинство решений принимается коллегиально, а уголовная ответственность, как известно, субсидиарной не бывает. Поэтому у каждого второго руководителя возникает непреодолимый соблазн нанять одного-двух ИБшников и повесить на них всех собак, а на все их жалобы, уподобившись попугаю, отвечать: "Не успеваете выполнять СВОИ должностные обязанности - оставайтесь после работы. Не зря говорят, что должный страх вызывает не тяжесть наказания (ч. 5 ст. 274.1 УК РФ предполагает до 10 лет лишения свободы), а именно неотвратимость наказания (то есть ответственность руководителя должна быть неделегируемой) - тогда рынок ИБ-кадров выйдет из анабиоза и появится спрос на узкопрофильных специалистов.

Переформулирую - не делят на инженеров/аналитиков, просто специалисты

Надо думать. У всех типов аппараты от 2к людей, + есть ИТ-дочки куда можно складывать людей и шарить их на аппарат и дочки. Спасибо!

Если бы, знаю три топа где ибэшники ЦА и дочки из разных команд, мягко говоря они в производственном конфликте, ЦА гордости не хватает пойти на «дружбу» с безопасниками дочки. хотя есть примеры когда они дружат и тогда действительно пользуют ресурсы дочек

Если бы, знаю три топа где ибэшники ЦА и дочки из разных команд, мягко говоря они в производственном конфликте, ЦА гордости не хватает пойти на «дружбу» с безопасниками дочки. хотя есть примеры когда они дружат и тогда действительно пользуют ресурсы дочек

Сверим понятия: я в ТОПы причисляю 40 крупнейших по выручке организаций (RBC 500). У них обычно дочки нуждаются в согласованиях проектов и людей у ЦА

3 мною упоминаемые топ 15 входят, 2 из них в топ 10, одна в топ 5

По описанию три входят в топ 10 (один топ 5 и два топ 10), или речь о четырёх..

Три входят в топ-15, ИЗ НИХ две в топ-10, ИЗ НИХ одна в топ-5
Все логично же выходит)

Логично "3 мною упомянутые в топ 10, из них одна в топ 5"

да не, там не больше одной топ3, две топ 5, одна топ 10, но не топ3, хотя топ5 минимум