Вот у меня вопрос вызывает про чисто социальный конструкт. Да, там много социально наносного, и многое я бы убрала в части ожиданий от ролей. Но ведь и биология тоже оказывает влияние, гормоны те же самые? Или мы всё биологическое к полу относим? Если мы вырастаем ощущая влияние и социума, и собственной биологии, я не представляю, как это можно чётко разделить.

кстати "смена пола" - это неверная концепция, мы ничего не меняем, рождаемся трансженщинами, просто приходится потом тело изменить. процесс долгий дорогой и сложный, поэтому может сложиться ощущение, что "сейчас достаточно чувствовать себя женщиной" (чтобы нападать в раздевалках конечно)

Неубедительно что именно? Для людей, которые работали со Спейси, оказалось достаточно того, как он повел себя в этой ситуации, чтобы посчитать его токсичным и перестать с ним работать. Для того, чтобы сложить мнение о человеке, не обязательно пользоваться только решением суда. Было много других кейсов, когда люди выходили из таких ситуаций с гораздо меньшими потерями, чем Спейси.
Но Спейси ничего не мешает пойти в суд и доказывать, что никогда никого за половые органы он не хватал, и все эти годы злые языки на него наговаривали.

А известен механизм формирования идентичности? Он отделим от влияния социума?

С гендерной идентичностью рождаются. Социум не может её изменить.

Я правильно слышу, что тут сейчас две параллельных теории звучат - в одной гендер это чисто социальный конструкт, а в другой - гендерная идентичность - это врожденное?

хватал он или не хватал - должен решать суд на основании доказательств следователей/прокуратуры а не общественное мнение

Это ж был второй вопрос, что юридически он может засудить пацана до упора, но не будет это делать чтобы не ломать ему жизнь. А что сказали сотрудники Спейси вообще никого не волнует, боссы сказали вон из проекта и все.

Ну вот чем дальше, тем больше исследований, что "гормоны там всякие" гораздо меньше обуславливают наши различия, чем влияние социальной среды.

То, что человек сам по себе - это биологически-социальное существо, и мы формируется под воздействием как биологии, так и социума - не новая мысль. Как различить, что в нас от биологии, что от социума - нет каких рецептов, психологи и социологи бьются над этим вопросом веками, и пока вот никаких однозначных ответов нет, в процессе. Возможно, чем дальше будет развиваться нейробиология, тем больше будет ответов. Сейчас научный консенсус в том, что скорее всего именно нейробиологи дадут нам все нужные ответы.

ну, смотрите. есть исследования о:
1. отличии в рецепторов андрогенов у трансженщин
2. отличии в структуре мозга (в исследуемых зонах у трансженщин количество нейронов как у женщин, а у мужчин по-другому)
3. близнецовые исследования

все это говорит о врожденности состояния, хотя это сейчас немодная версия

Не уверен, что это разные теории, потому как бытует ещё мнение, что гендер и гендерная идентичность - это разные понятия. Насчёт этого я не уверен, но гендерная идентичность врождённое, а не приобретенное - это сейчас самая распространенная теория к которой склоняются специалисты.

Откуда ты знаешь, что он не будет судить обвинившего его человека именно поэтому? А не потому, что, например, он виноват, и не хочет чтобы это таки всплыло? Откуда ты вообще про него что-то знаешь?

Почему? По-моему это как раз распространенная версия, разве нет?

когда цисмальчика, которому повредили при обрезании член, сделали срс и воспитывали как девочку, это привело к депрессии, переходу обратно и самоубийству кажется. известная история

С его слов сказанных публично. А откуда ты знаешь что он виноват?

Что в свою очередь доказывает, что гендерную идентичность невозможно изменить, да.

История одного мальчика всё меняет сразу.

ну вот я эмпирически считаю, что эксклюзивный гомосексуализм скорее всего врожденный, а вот бисексуальность - нет

я думаю потому что это исключает небинарных, гендерфлюидных итп, а также медикализирует и стигматизирует. создает гейткиперство. и сейчас само транссообщество топит за то чтобы люди просто самоопределялись