Там скорее будет вопрос здоровья и выживаемости получившегося ребенка.
Как выше писали, у него могут быть проблемы с иммунитетом.
Поэтому этический вопрос есть, что если в результате эксперимента родится инвалид?

А что если здоровый? А маленькая армия здоровых или ещё чуток улучшенных?

Хорошо если так)

Больший вопрос человек ли это?

Вот это одна из тех вещей, которые меня сильно раздражают в текущем планировании в Канаде.
Канада очень мало делает для роста рождаемости и создания условий для семей с детьми, повышения уровня и доступности образования и т.п.

Правительство практически официально заявляет, что рост населения планируется практически эксклюзивно за счет иммиграции, и никого это не напрягает.
Это в целом очень плохо стратегически. И ситуация с ковидом хорошо это показывает. Иммиграция нужна, но приоритет должен быть на рост внутренней рождаемости.

Да, я в курсе. Группы, отказывающихся от деторождения по тем или иным причинам были всегда, и никуда денутся, просто причины меняются.

А, это да, за 100 лет ух сколько всего может поменяться. Но для меня это далеко 😁

Согласна.
Думаю, многих останавливает от желания завести ещё одного ребенка (или даже первого) цена на детские сады, лагеря и сложность совмещения работы и родительства.

100 лет это оч. близко. 1921-ый год был совсем недавно, мне про него прабабушка рассказывала ) А это было 100 лет назад. Так что 2121 тоже будет оч. скоро. Мы не доживем, понятное дело, но это реально оч. близко. Ну я так чувствую. А с учетом того, что свидетельств времени останется намного больше, в отличие от предыдущих ста лет, текущей 21 будет оч. близко к 121-му.

Я идеологически согласна, но есть ли инструменты, которые работают в условиях западного "прогрессивного" общества? Мне кажется, тут на уровне культурных ценностей проблема, и мало что можно подкорректировать усилиями правительства. Ну вот Трюдо что-то с daycare хочет улучшить.

Ну ясно дело. На таких масштабах утверждать, что человечество заменило естественный отбор отбору отбором по желанию иметь детей или нет,  неправильно. Мы сохраняем щас много разных генов, даем выживать условным слабейшим, а условно сильнейшие, например, не размножаются.

Трюдо хочет, но гордое Онтарио сказало что не хочет daycare за $10 в день))))) Форд сказал, что это не учитывает «уникальных потребностей родителей в Онтарио» и не подписал соглашение с федералами)))

Естественный отбор — это не выживание сильнейшего, а выживание наиболее приспособленного  — это как говорится две большие разницы :)

Стоимость, доступность и качество образования еще. Зачем инвестировать в это, когда каждый год завозят сотни тысяч людей с иностранными дипломами, которые зубами конкурируют. И университеты и колледжи вообще не заинтересованы в канадских студентах. Они зарабатывают на иностранцах и туда и инвестируют.

Несколько лет назад, когда был фолаут с Саудовской Аравией, оказалось, что саудовские студенты сначала оплачиваются СА во время учебы а потомбесплатно работают тут врачами-интернами.  При этом канадцу, чтобы стать врачом, нужно жопу порвать и кучу денег найти, и все это конкурируя на единичные свободные места. А потом когда сауды резко убрали финансирование, госпитали остались без врачей. Заебись просто.

daycare должен быть государственный а не частный, оплачиваемый за счет налогоплательщиков.
Еще надо отменить католические скулборды, 21-й век на дворе

Вот мои личные барьеры для следующих - это даже не стоимость детсадов, а то, как работать, если каждый месяц ребёнок не ходит в садик из-за ОРВИ + общая культура "дети = дом", из-за чего очень мало строят 3bdr квартир, в которых можно было бы жить семьёй.

Строят мало потому что не покупают

А зачем садикам надо быть государственными?

Дети-дом - это замечательно. Эту систему нужно  наоборот развивать и стимулировать. Одна из причин, почему я живу в Канаде, это потому что я могу тут себе позволить жилье с собственным бэкярдом, который дети используют на всю катушку. А не сидение в квартирах друг у друга на голове. Особенно в текущих реалиях. Мы бы с ума сошли в локдауны в квартире. Спасибо - не надо.

Борис приводит в пример Израиль, но я много цифр смотрела, и судя по всему какую бы помощь государство не оказывало, максимум чего получится достичь - это воспроизводства (2 ребенка), да и то под вопросом. Потому что ценность детей возрастает, требования к родительству растут, ответственность становится слишком высокой, чтобы на нее подписаться, а бенефитов от родительства все меньше и меньше + культурные нормы все проще в отношении бездетности и проще. Наше поколение еще туда-сюда, а у следующего с этим все еще сложнее. То есть скорее всего переход если получается, то 1 ребенка к 2, но не от 0 к хотя бы одному ребенку.