Вступил в силу закон, дающий право на реабилитацию банковским клиентам из "черного списка"   Федеральным законом от 29.12.2017 N 470-ФЗ внесены поправки в отдельные законодательные акты РФ, среди прочего, в отношении клиентов банков, попавших в "черный" список из-за подозрений банковских работников в нарушении требований антиотмывочного закона (в него, в частности, и вносены изменения). Закон вступил в силу.

Финансовые организации вправе отказать в проведении операции (кроме зачисления денег), если не представлены необходимые (согласно требованиям антиотмывочного закона) документы, а также если операция вызывает подозрения в направленности на отмывание денег или финансирование терроризма. По этой же причине банк может отказать в заключении договора банковского счета или расторгнуть такой договор. При этом банки и другие организации финансовой сферы обязаны документально фиксировать такие меры и сообщать о них в ЦБ или Росфинмониторинг.

Принятый закон к этому добавляет, что при устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или о расторжении договора банковского счета, о чем было сообщено в уполномоченный орган, туда же должно последовать уведомление об устранении названных оснований.

Клиент, в отношении которого банк принял карательные меры, теперь вправе получить информацию о причинах принятого решения и представить документы или сведения, доказывающие отсутствие оснований для таких мер. Банк (или другая финансовая организация) рассмотрит полученные сведения и сообщит клиенту о принятом решении в течение 10 рабочих дней. Если финансисты отказались "обелить" клиента, он может обратиться в межведомственную комиссию при ЦБ. Банк должен будет дать комиссии мотивированное обоснование своих действий.

В то же время, оговорено, что отказ в открытии банковского счета (вклада) или его закрытие из-за подозрений в отмывании не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации.

Изучаем методичку нашей Федеральной налоговой службы, такое ощущение налоговый инспектор теперь Следователь, который умеет давать правовую оценку, нормам УК!!!

Интересная картина происходит в банковской сфере, а именно по блокировки счетов. От больших оборотов банки перешли, к малым. Причём блокируют простой бизнес, будь то продукты, материалы и тд. Банки же на это отвечают, «случайность», каждый 5 счёт, примерно в блоке. Мы понимаем, это все временно, и работа на законодательном уровне ведётся, но применение будет очень долгим, и тем более не каждый будет идти в суды, и оспаривать моменты с банком и ЦБ. И понятное дело есть инструкции, рекомендации, только наши коммерсанты не успевают им следовать и их соблюдать. @BlackAudit

Касаемо ФНС, роль данной организации, велика, это сбор налогов. Но после выпуска, методических рекомендаций, которые выпустили, инспектор теперь собирает доказательства, с установкой «умысла». Вам это ничего не напоминает?! Реально теперь «инспектор - следователь». Хотя у нас есть отделы в МВД, которые занимаются ОРМ, и выявляют налоговые преступления. Двоякий смысл, роли ФНС.@BlackAudit

ЦБ предложил банкам руководство по оценке рисков отмывания: кто под подозрением.                                        В письме от 27 декабря 2017 г. N ИН-014-12/64 ЦБ рассказал о применении финансовыми организациями риск-ориентированного подхода в антиотмывочной сфере. В качестве методички ЦБ привел документ Вольфсбергской группы "Актуальные вопросы оценки рисков отмывания денег, применения санкций, взяточничества и коррупции".

Документ описывает ряд подходов, которые рекомендуется применять кредитным организациям. Если российские банки начнут руководствоваться данным документом, то их клиентам нелишне знать свои перспективы отнесения к той или иной группе риска.

Среди клиентов-физлиц высоким риском отмывания доходов характеризуются владельцы крупного частного капитала, а также публичные должностные лица, особенно - международного масштаба; среди акционерных компаний открытого типа - компании, чьи акции относятся к категории акций на предъявителя; среди финансовых организаций - акции которых имеют котировки на неофициальной бирже, а также зарегистрированные в странах, не соблюдающих международные стандарты в сфере ПОД/ФТ.

Кроме того, приведен список отраслей, в которых риски отмывания оцениваются как повышенные (умеренные или выские). Это организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств и ценностей; благотворительные и некоммерческие организации; посредники и комиссионеры; агенты по операциям с недвижимостью и дилеры по операциям с товарами высокой стоимости, драгметаллами, драгоценными камнями; казино, включая интернет-казино; торговцы оружием и частные военные организации; эмитенты цифровых валют и лица, выполняющие схожие функции.

К операциям с высоким риском отнесены: значительные/необычные операции с наличными денежными средствами и их аналогами; транзитные операции; операции по субкорсчетам ("встроенным" счетам); международные электронные переводы денежных средств в страны с высокими рисками; операции компаний, предположительно являющихся однодневками; высокая скорость оборачиваемости денежных средств по счетам; необычный характер электронных переводов денежных средств; "смурфинг" (операции с незначительными суммами денежных средств, не превышающими пороговую величину, свыше которой операции подпадают под обязательный контроль); внезапная активность клиента; иные необычные/подозрительные операции.

С появлением разного рода, людей, по типу обналичников, интересная пошла тенденция. Многие говорят и пишут слово "однодневки", данное слово в настоящее время не приемлемо. В новой экономики это "фиктивная" организация. Однодневку используют только, только для быстрых мошеннических действий, где простыми словами воруют денежные средства. И не один обналичник заметим, умный, не использует "рога и копыта". Те кто пользуется услугами обналов, знают, все конторы у данных людей почти "реальные", директора и учредители разные, адреса не массовые. Включен принцип полной подконтрольности данных людей обналу. @BlackAudit

Касаемо Управления экономической безопасности. Роль СК в связке с ФНС, не очень велика. Всю информацию и все моменты по обналу, и выявления налоговых и экономических преступлений лежит полностью на УЭБ. СК же проводит предварительное следствие, по налоговым преступлениям, и поверьте, что бы выявить налоговые преступление нужно обладать высокой квалификацией и обучению не один год. 80 процентов, по выявлению налоговых преступлений это УЭБ.@BlackAudit

Важно знать и разграничивать. Многие коммерсанты путают и не понимают разницы между «протоколом осмотра» и « протоколом места происшествия». Имеет важное значение, при язъятии документов первичной бухгалтерской отчетности, предметов и ценностей, УЭБ при проверках и выявлении налоговых и экономических преступлений. Протокол осмотра составляемся при проведении ОРМ, до возбуждения уголовного дела, протокол осмотра места происшествия после возбуждения уголовного дела, когда присвоен номер, и зарегистрирован. Также стоит иметь в виду и знать, при изъятии должен быть известен КУСП.@BlackAudit

Анонс темы: Фейковый банк. Реальность.

Банк «призрак».
Многие обналичники, усугубляют, помимо того, что отдают с большой задержкой иногда и вовсе происходит хороший кидок. Мы столкнулись с очень интересным сайтом, который на общий взгляд ничем не отличался об банковского сайта. Зашли на сайт, банк «Ф». Предоставляет финансовые услуги: открытие счетов, депозиты, банковские карты. Больше других услуг нет. Внизу сайта указана лицензи, как и все мало кто ее проверяет. Все это понятно, левые данные. Счета открывают день в день, но интересная тенденция, счёт открывается не от банка «Ф», а от другого Банк, у которого уже давно отозвана Лицензия на осуществление банковской деятельности. Открываем счёт, запросили стандартный набор документов, без звонка, на почту присылают весь набор, в том числе, странный ключ от клиент - банка. Посещение директором банка, оказывается не обязательно было. Ну открытие самого счёта думаем, стандартная процедура ни кому не интересная, все ее знают. Начинаем работать, со счётом, время работы со счетом, как было указано в данном банке, с 9.00 до 21.00. Принимаем деньги, от контрагента, приходят день в день. Отправляем, тоже день в день. Хотим заметить, не очень большие ставки, за платежки и обслуживание. Отправляем безнал, за юридические услуги, в том числе и принимаем за них же. Начинали с 10 т.р., увеличили до 1 мил.р.. Организация на УСН. Отправляем, больше, 5ед., ушли, ну естественно платим налоги и тд. С момента открытия счета, 7 дней. Продолжение далее..@BlackAudit

Далее, получили ещё 4 транзакции, более 15 ед. К 16.00 вечера, клиент - банк был отключён. Позвонив менеджеру, указанному на сайте, был ответ, «просим прощение, разберёмся». На следующий день, на электронную почту приходит типо мотивированное письмо, ссылкой на 115-ФЗ, пару строк про РФМ, и тд. В. Итоге просят предоставить договор, и все. На что делаем мотивированный ответ, предоставив документ. Снова приходит уведомление, в течении 5 банковских дней, банк примет решение по вашей организации. И все отлично, если бы не одно но, на 5 день приходит ответ, «о разрыве клиентского обслуживания, договора ссылкой на 115-ФЗ», и с просьбой предоставить дополнительные реквизиты для перечисления денежных средств на остатке счета, и перечисления в течении 3 банковских дней. На организацией составлен ответ, с предоставлением расчётного счета, стороннего банка, для перечисления остатка с банка «Ф». На 3 день, получена сумма за минусом 35 процентов, что лежало на счете в банке «Ф». Организация пишет, письмо, в данный банк, по возврату остальных денежных средств, на что от Банка был ответ, «Банком уставленная, сумма в процентом эквиваленте при расторжения договора обслуживания, при подозрениях на транзакции ссылкой на 115-ФЗ». Продолжение следует...@BlackAudit

Раз такая история, интересно, куда уходят данные деньги, занявшись данным банком. Сайт понятное дело, зарегистрирован не в РФ. Поняв основные счета, деньги уходили на физиков, только мы насчитали 618 физиков. Счета открыты в Великобритании, Латвии, Швейцарии. Также, было выявлено, многие люди кто открывал счета, просто деньги не получали, отправив пару, тройку раз, безнал. Касаемо карт, ни одной карты не выдавалось не одной платежной системой. Уважаемые коммерсанты, уважайте себя, и свою финансовую дисциплину. Не ведитесь на банки призраки.@BlackAudit

Ведение деятельности зависимыми лицами по одному адресу – не повод для отказа в вычете


ООО «Т» приобрело товары и заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, полагая, что приобретенные товары использовались в деятельности взаимозависимыми лицами – ИП и ООО «У». Установлено ведение ООО «Т», ООО «У» и предпринимателем одной деятельности по одному адресу и применение ООО «У» упрощенной системы. При этом ИП являлся гендиректором ООО «У», которое по договору управляло деятельностью ООО «Т» (директор и учредитель также предприниматель). Все лица используют одни контакты, сайт, бренд, имеют единых поставщиков и покупателей, обслуживаются в одном банке, в госорганах их представляют одни и те же лица.

Компания пояснила, что первоначально предприниматель занимался техобслуживанием транспортных средств, включая установку и поверку тахографов на основании официальной госаккредитации. Создание ООО «У» связано в связи с ужесточением требований Росаккредитации, запрещающих одному и тому же лицу одновременно проводить поверку приборов и их ремонт. ООО «У» занималось именно ремонтом оборудования. Затем вырос спрос на приобретение тахографического оборудования. Учитывая, что основные его поставщики - иностранные компании, для работы с ними было создано ООО «Т».

Суд первой инстанции (дело № А60-14635/2017) признал законным решение инспекции. Апелляция и кассация с ним не согласились, разъяснив, что подконтрольность компаний одному лицу о недобросовестности налогоплательщика не свидетельствует. Фирмы и ИП вели различную деятельность, исчисляли и уплачивали налоги, представляли отчетность. Ведение зависимыми фирмами деятельности по одному адресу не доказывает использование товаров другой фирмой, указали суды и отменили решение налоговой.

Суды (постановление кассации Ф09-8406/2017 от 12.01.2017) учли, что ИП применял общую систему и также был вправе заявить вычет при приобретении материалов. Бесспорных доказательств направленности действий компании на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Паспорта сделок с 1 марта 2018 года заменят на учет внешнеторговых контрактов


ЦБ сообщил, что для российских предпринимателей снижаются требования валютного контроля. Уполномоченные банки не будут требовать от российских экспортеров оформления паспортов сделок, а также справок (учетных форм) о валютных операциях. Такие изменения предусмотрены инструкцией Банка России.

Упомянутая инструкция была выпущена в агусте, а регистрацию в Минюсте прошла только в конце октября. Причем, согласно первоначальному ее тексту она должна была вступить в силу с 1 января. Однако затем указанием от 29.11.2017 N 4629-У срок вступления инструкции в силу был отложен на 1 марта 2018 года.

Вместо требования об оформлении паспорта сделки в банках вводится порядок постановки контрактов на учет с присвоением им уникальных номеров. Срок для проведения банками такой процедуры сокращается до одного рабочего дня. Для резидентов-экспортеров устанавливается упрощенный порядок постановки на учет контрактов, который изначально не требует представления самого контракта.

Сумма обязательств, при которой необходима постановка на учет по внешнеторговым экспортным контрактам, увеличена более чем в два раза, до 6 млн рублей (в настоящее время – 50 тыс. долларов США). По импортным контрактам пороговая сумма постановки на учет сохранена в размере 3 млн рублей.

Такие изменения перераспределяют нагрузку в части валютного контроля с участников внешнеэкономической деятельности на уполномоченные банки, что позволит снизить издержки клиентов банка. Кроме того, указанные изменения сокращают количество оснований для привлечения участников внешнеэкономической деятельности к административной ответственности.

Фирма, продавшая дорогие авто за бесценок, боролась с налоговой до конца.                          Но безуспешно         Опубликовано определение ВС по делу № А79-8358/2016.

По договорам лизинга компания приобрела автомобили Toyota Highlander за 1,9 млн рублей, Volkswagen Touareg за 2,2 млн рублей, Volkswagen Touareg за 2,3 млн рублей. В течение года эти автомобили были проданы физлицам по цене около 60 тысяч рублей каждый.

По результатам выездной проверки ИФНС установила, что покупателями являлись взаимозависимые лица: отец директора компании, мать учредителя и мать супруги учредителя. Налоговая доначислила налог на прибыль, пени и штраф, указав на многократное занижение стоимости реализованных автомобилей.

Компания пыталась оспорить решение, ссылаясь на плохое техническое состояние автомобилей и необходимость проведения их ремонта, в том числе замены двигателя.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд в удовлетворении иска фирмы отказали, установив, что покупатели приняли технически исправные автомобили. Это подтверждается актами приема-передачи и показаниями работниками налогоплательщика. Более того, установлено, что авто находились на трехлетнем гарантийном обслуживании.

Убедительных доказательств реализации технически неисправных автомобилей компанией не представлено.

Судья ВС (301-КГ17-18008 от 25.12.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Дело Ундины и ЛОКО-БАНКА на 2 миллиона
                                                                                                                                                     В сентябре 2017 банк направил в адрес ООО Ундина письмо с требованием предоставить «документы, являющиеся основанием для проведения
платежей: письменное описание деятельности, история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; - налоговую декларацию на прибыль и НДС за 2 квартал 2017 года с отметкой о принятии налоговой инспекцией, копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и /или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2017 год, копии документов и т.д. и т.п. очень длинный список.»

Компания предоставила документы и подала заявление на закрытие счета.

(примечание автора: не исключено, что закрыть счет Ундину вежливо попросил сам банк)

Документов, по-видимому, банку показалось мало, и перед тем, как закрыть Ундине счет банк списал с расчетного счета 2 614 228 рублей с назначением - «штраф в соответствии с п.2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнении запроса Банка, предоставление недостоверных документов и /или предоставления документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций».

Что сомнительного ЛОКО-БАНК нашел в деятельности Ундины? - отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; единственный учредитель является руководителем организации, учредитель является владельцем 8 организаций.

Чтобы вернуть свои денежки, Ундине пришлось обратиться в суд.

Суд решил, что сами по себе обстоятельства, на которые указывает банк, не могут являться основанием для вывода, что организация осуществляет сомнительные операции.

Кроме того, банк не указал, какие документы компания могла представить, однако не представила. Из пояснений компании следует, что от ответчика запрос на представления дополнительных документов не поступал.

Решение суда: Взыскать с банка в пользу компании 2 614 228 руб, а также госпошлину.