
Часть 4. Про переезды в «ОАК» и объединение «Сухого» и «МиГа»
В этой части продолжаются разъяснения про реформы ОАК.
1. Объединение «МиГа» и «Сухого» - вынужденная мера. «Необходимо оптимизировать административную надстройку этих организаций».
Вот только по информации @AviaComments, реформы застряли на этапе «верхушка МиГа пересела на должности в Сухой, одновременно оставшись на своих должностях в МиГе». Вот только вроде как «Сухой» - управляющая компания для «МиГа», и получается, что получая зарплату на «Сухом», эти менеджеры дают указания себе же на «МиГе». И получается, что работают за две зарплаты. Такая вот странная оптимизация, когда одни и те же люди сидят на двух стульях и ничего не меняется уже почти год.
2. Юридические адреса менять бесполезно, переезды по «Стратегии развития ПАО «ОАК» до 2035 года» не предусмотрены. «Летом мы публично представим эту стратегию на конференции, посвященной перспективам развития авиапрома» - будем ждать этого момента.
3. Бренды всех наших самолётостроительных компаний сохранят. Только странно звучит фраза о МиГе и Сухом, что «пренебрегать историей, которая формировалась более 60 лет, крайне недальновидно» - ведь история этих «фирм» насчитывает уже более 80 лет.
А конструкторские бюро была необходимость объединять под одной крышей?
Андрей Ельчанинов: Решение об объединении конструкторского потенциала и слиянии конструкторских бюро "Миг" и "Сухой" - вынужденная мера. Которая ни в коем случае не должна привести к размытию этих двух школ. Позиция нашей коллегии - максимально сохранить обе школы, обеспечив тем самым альтернативность взглядов на развитие авиационной техники. Но при этом необходимо оптимизировать административную надстройку этих организаций и, соответственно, уменьшить расходы. Конструкторы должны оставаться незыблемым звеном, а административный персонал следует оптимизировать. Вот так будет правильно.
Переезд конструкторам в регионы, где располагаются авиастроительные предприятия, не грозит?
Андрей Ельчанинов: Мы стоим на том, что это избыточно. Перенос юридического лица по другому адресу не изменит ситуацию радикально в лучшую сторону.
А не вернутся ли к этому вопросу через несколько лет?
Андрей Ельчанинов: Стратегия развития ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" на период до 2035 года уже сформирована. Она прошла обсуждение на совете директоров корпорации и в ближайшее время будет вынесена на совет директоров Ростеха. В данной редакции вопрос о перемещении конструкторов не стоит. Летом мы публично представим эту стратегию на конференции, посвященной перспективам развития авиапрома.
И, наконец, последнее опасение - будут ли сохранены прославленные бренды? Не появится ли после объединения компаний желание придумать и новое название выпускаемой ими продукции?
Андрей Ельчанинов: Бренды "Сухой" и "Миг" должны быть сохранены. Продукция, которая рождается под этими брендами, имеет перспективы на дальнейшее существование. Пренебрегать историей, которая формировалась более 60 лет, крайне недальновидно. Разменивать всемирно известные бренды на нечто новое не стоит.
Здесь можно вспомнить, кстати, про реформу вертолетостроительной отрасли. На базе КБ имени Миля и КБ имени Камова было сформировано единое конструкторское бюро, преобразованное ныне в Национальный центр вертолетостроения. При этом никто же не говорит, что их бренды будут размыты под какой-то другой аббревиатурой.
Такая же судьба должна быть и у "Сухого", и у "Мига", и у "Ильюшина", и у "Туполева", и у всех остальных брендов. У всех должно быть свое место под солнцем и в продуктовой линейке Объединенной авиастроительной корпорации.
#Интервью #Ельчанинов