СУД: если заказчик хочет, чтобы участник закупки указывал сведения об отсутствии товарного знака, то он обязан указать это в документации об аукционе
В постановлении от 06 февраля 2017 года по делу № А40-85563/2016 Арбитражный суд Московского округа сформулировал правовую позицию, согласно которой для отклонения заявки в связи с отсутствием в ней формулировки «товарный знак отсутствует», необходимо, чтобы такое требование было установлено заказчиком в инструкции по заполнению заявки в документации об аукционе.
Также из указанного дело видно, что ФАС России и ряд ведущих учебных центров в сфере закупок не имеют понятия о том, что написано в пункте 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, согласно которой товарный знак есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом он (товарный знак) не обязательно должен быть зарегистрирован. То есть с точки зрения гражданского законодательства существуют зарегистрированные и не зарегистрированные товарные знаки. Последние являются частью наименования товара.
В статье 66 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе не указано, о каком именно товарном знаке идёт речь – зарегистрированном или не зарегистрированном.
Однако, практика применения статьи 66 Закона № 44-ФЗ, которая формируется центральным аппаратом ФАС и «ретранслируется» из Москвы на другие регионы, игнорирует требования закона и исходит из того, что речь идёт о зарегистрированном товарном знаке, хотя данный вывод не основан на законе. Поэтому якобы участник вообще не обязан указывать информации о товарном знаке, если он (товарный знак) не зарегистрирован.
Данный вывод носит предположительный характер и прямо противоречит тексту как статьи 66 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе (в ней нет упоминания о зарегистрированных товарных знаках, а речь идёт вообще о любых товарных знаках), так и пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ.
Вывод: если организатор торгов хочет, чтобы участник указывал информацию в составе первой части заявки об отсутствии у товара товарного знака, то необходимо с учётом содержания постановления Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2017 года по делу № А40-85563/2016:
1. Указывать в документации об аукционе то, что заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ понимает в ней под товарным знаком обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. То есть как зарегистрированный, так и не зарегистрированный товарный знак.
2. Устанавливать в документации об аукционе обязанность участника закупки указывать сведения об отсутствии товарного знака у товара (т.е. обозначения, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) формулировкой: «Товарный знак у товара отсутствует».
При соблюдении данных условий ФАС России и её территориальным органам, а также недобросовестным участникам закупок при обжаловании решения комиссии об отклонении заявки необходимо будет обосновать со ссылками на нормативные правовые акты, почему они считают, что в статье 66 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе речь идёт о зарегистрированных товарных знаках, а не о товарных знаках в значении, придаваемом п. 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (обозначениях, служащих для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, т.е. части наименования товаров).