Лоты при закупке медицинских изделий
https://youtu.be/9RgFiFyxn6M

С 1 июля 2021 г. вступает в силу постановление Правительства РФ от 19.04.2021 № 620, устанавливающее обязанность заказчиков по Закону № 44-ФЗ закупать различные виды медицинских изделий отдельными лотами, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предусмотренный постановлением размер: 600 тыс. руб., 1 млн. руб. или 1,5 млн. руб.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков детально рассматривает требования постановления № 620, раскрывает порядок определения видов медицинских изделий, а также случаи, при которых данное постановление не применяется. #медизделия

Минстрой хочет изменить порядок расчета НМЦК и методику составления смет для строительных госзакупок

В порядке определения НМЦК ведомство среди прочего планирует уточнить правила пересчета сметной стоимости строительных работ. Так, чтобы привести ее в соответствие с уровнем цен конкретного периода строительства, используют индексы прогнозной инфляции. Их хотят рассчитывать по формуле.

Предложили также установить положения о премировании подрядчика за досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

В методике составления сметы строительного контракта появится новый случай для ее изменения. Это будет возможно, если увеличится стоимость ценообразующих строительных ресурсов. Чтобы обосновать корректировку, нужно составить расчет. В проекте определили его рекомендуемую форму. Удорожание ресурсов необходимо подтвердить документально.

Обсуждение проекта завершится 2 июля. #планы #минстрой #консультантплюс

Документ: Проект приказа Минстроя

🎉 Наш канал «Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ» достиг новой рубежной цифры в 25 тысяч подписчиков! По этому случаю напоминаем о всех каналах и чатах нашего Telegram-сообщества.

📣 КАНАЛЫ
@zakupki44fz (25000) Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
@roszakupki (4644) Новости госзакупок
@fas_time (2261) новости ФАС России
@zakupkiVideo (1809) видео по теме госзакупок
@progoszakaz (1787) статьи ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
@zakupkiRSS (1290) Госзакупки RSS
@ufas_news (1351) Новости УФАСов
@rukazna (834) новости Фед. казначейства
@tendery (566) RSS лента форума Tendery ru
@fasinfo (483) RSS ленты ФАС России
@gosoboronzakaz (511) Гособоронзаказ
@kadroviku (2172) новости для кадровика

🗣 ЧАТЫ
@zakupkiChat (5262) Чат взаимопомощи
@zakupkiSale (1953) Чат бесплатных объявлений
@zakupki44 (1510) Чат для свободного общения

Разъяснены особенности обоснования НМЦК в целях достижения минимальной обязательной доли закупок российских товаров по Закону N 44-ФЗ

В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ запрос информации о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности (далее - ГИСП). В то же время авторы письма полагают, что в случае недостаточности сведений о субъектах деятельности в сфере промышленности, включенных в ГИСП, заказчик вправе дополнительно запросить для обоснования НМЦК недостающую ценовую информацию у иных участников рынка, осуществляющих производство товара, являющегося предметом закупки, либо использовать информацию о ценах товара, содержащихся в ЕИС, по исполненным контрактам, по которым не взыскивалась неустойка.

Дополнительные разъяснения к порядку расчета НМЦК в целях выполнения минимальной обязательной доли закупок российских товаров опубликованы на сайте ГИСП. #НМЦК #квотирование

Документ: Письмо Минпромторга России от 26 апреля 2021 г. N ПГ-12-4292

Источник: ГАРАНТ.РУ

Совещание по новым функциональным возможностям версии ЕИС 11.2

25 июня 2021 года Федеральное Казначейство провело Всероссийское совещание на тему «Новые функциональные возможности версии 11.2 Единой информационной системы в сфере закупок и иные вопросы в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок».

В ходе совещания были рассмотрены новые возможности Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС), которые будут реализованы в рамках версии 11.2, в том числе:

• новый функционал по подаче жалоб в ФАС России и ее территориальные органы в электронном виде с использованием ЕИС;
• новые функциональные возможности в реестре недобросовестных поставщиков и реестре жалоб;
• функциональные возможности ЕИС в части реестра контрактов;
• новации в электронном актировании;
• изменение порядка осуществления закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в соответствии со вступающими в силу 01.07.2021 изменениями Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции 452-ФЗ).

Видеозапись совещания доступна по ссылке.

Если контракт не исполнен по вине заказчика - основания для включения в РНП отсутствуют

ВС РФ: Если подрядчик не исполнил контракт в установленный срок по вине заказчика, и факт недобросовестности поведения подрядчика не нашел своего подтверждения, то у Заказчика отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Из Постановления апелляционного суда следует, что подрядчиком в ходе выполнения работ были обнаружены обстоятельства, влияющие на возможность исполнения контракта в установленные сроки: в ходе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию, были выявлены ранее не учтенные работы, связанные с переносом коммуникационного шкафа и сетей связи и т.п. В журнале работ отражен факт приостановления работ 08.06.2019 связи с несоответствием проектным решениям; 21.06.2019 указано на невозможность выполнения работ в связи наличии телекоммуникационного шкафа 26.06.2019 указано на невозможность разместить площадку в связи с несоответствием проектных размеров факту и т.п.

При этом в журнале имеются отметки лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ. Так, согласно записям в журнале 26.06.2019 специалистом, осуществляющим контроль (надзор), подтверждено, что имеется телекоммуникационный шкаф, отсутствующий в проекте и мешающий производству работ.

Также специалистом технадзора 19.07.2019 сделана запись о том, что работы приостановлены в связи с отсутствием решения заказчика о переносе телекоммуникационного шкафа.

С учетом вышеизложенного, из материалов дела с однозначностью не следует вывод о том, что подрядчиком допущено недобросовестное поведение при исполнении контракта.

Напротив, представленные документы свидетельствуют о том, что подрядчик приступил к выполнению работ и принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта. Предусмотренные контрактом работы частично выполнены подрядчиком до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. #ВС #РНП

Документ: Определение ВС РФ от 22 июня 2021 года №310-ЭС21-8779 по делу №А83-17525/2019

Закон N 44-ФЗ не позволяет взыскать доходы, недополученные из-за одностороннего отказа от контракта

Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.

Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.

Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:

● упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
● общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
● по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
● ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771

✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за май

В обзор вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются проверки сведений об участниках, нюансов при закупке лекарств, подтверждения опыта участниками "строительных" закупок и других вопросов.                

📍Если сведения об участнике в заявке не актуальны, нужно проверить, успел бы он их обновить

Аукционная комиссия обнаружила, что документы об участнике во второй части заявки не соответствуют ЕГРЮЛ, и отклонила заявку. Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали решение комиссии незаконным:

● изменения в ЕГРЮЛ были внесены уже во время приема заявок;
● отразить эти изменения в реестре участников закупок в ЕИС до окончания подачи заявок было невозможно. #заявки

Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-24197/2020

📍Срок действия регистрационного удостоверения на лекарство может быть продлен автоматически

Если при закупке лекарств участник предоставил регистрационное удостоверение, срок которого истек в прошлом году, не следует спешить с отклонением заявки.

Для удостоверений на препараты для медицинского применения установлено правило: если срок документа истек в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, он автоматически продлевается еще на год. #медизделия

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по делу N А45-18974/2020

📍При обосновании НМЦК проектно-сметным методом не всегда нужна проектная документация

Заказчик обосновал #НМЦК работ по текущему ремонту проектно-сметным методом без утвержденной проектной документации. Проверяющие посчитали это нарушением. Суд округа поддержал заказчика: градостроительное законодательство не требует наличия проекта для текущего ремонта.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу N А05-5484/2020

📍Договор субподряда не может подтверждать опыт участника "строительных" закупок

Окружной суд поддержал антимонопольный орган: выполнение отдельных видов работ в качестве субподрядчика не говорит о том, что у организации есть опыт капремонта всего здания. #стройка #доптребования

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-6403/2020

53-6403/2020

📍Отсутствие всех приложений к контракту еще не говорит о том, что участник не подтвердил свой опыт

Аукционная комиссия отклонила заявку участника "строительной" закупки. Основание — в качестве подтверждения своего опыта он представил контракт без техзадания.

Суды с таким решением не согласились: из имевшихся документов (в частности, справок КС-3, актов КС-2) можно было установить стоимость, вид и объем работ.

Отметим, что даже на уровне одного и того же окружного суда может быть противоположный подход. Так, в другом деле суд округа отметил: требование конкурсной документации о том, что участники обязаны предоставлять контракты со всеми необходимыми приложениями, обоснованно. Участники, которые не исполняют это требование, несут риск. #стройка #доптребования

Документы: Постановления АС Уральского округа от 18.05.2021 по делу N А71-8358/2020, от 19.05.2021 по делу N А60-21023/202071-8358/2020, от 19.05.2021 по делу N А60-21023/2020

📍Наличие нескольких однородных закупок малого объема однозначно не свидетельствует о дроблении

Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.

Окружной суд поддержал исполнителя:

● не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
● договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
● несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.). #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020

15-3533/2020

📍Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину

УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:

● нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
● сменилось руководство и собственник;
● вырос штат компании. #картель

Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020

54-4373/2020

📍Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта

Срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя. #БГ

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020

© КонсультантПлюс

⚖️ Обзор: "Претензионный порядок: важные разъяснения Пленума ВС РФ"

Спустя год ВС РФ снова обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров. По некоторым вопросам, например о необходимости претензии при подаче встречного иска, позиция изменилась диаметрально.

Материал подготовлен КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 25.06.2021.

Куда и как направить претензию

🔸 Можно направить претензию в адрес филиала, если спор вытекает из его деятельности. Таким образом, решен вопрос, по которому в практике не было единства мнений.

🔸 Пленум подтвердил позицию из прошлогоднего обзора по досудебному порядку: претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.

🔸 Пленум подробно разъяснил, когда претензию можно отправить по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер. Должно быть выполнено хотя бы одно условие:

● у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
● такой порядок предусмотрен нормативно либо недвусмысленно закреплен в договоре.

Чтобы доказать отправку претензии указанными способами, можно предоставить скриншот, на котором есть точное время его получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот сам участник процесса.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18

📃 Включение в реестр недобросовестных поставщиков (поучительная история из К+)

ООО – субъект малого предпринимательства впервые за много лет своего существования подало заявку на участие в электронных торгах. ООО было признано победителем и должно было подписать контракт в отведенный законодательством срок. Однако невнимательность сотрудника, впервые пытавшегося обуздать неведомого зверя под названием «ЭТП», повлекла за собой принятие Директором неверного управленческого решения и ООО срок пропустило.

Когда до ООО дошел весь ужас сложившейся ситуации, оно в срочном порядке (по истечении 2 дней от нужной даты) перечислило в адрес Заказчика денежную сумму в обеспечение исполнения контракта. Аж 16 245 рублей! Но на следующий день неумолимое УФАС приняло решение о внесении ООО в Реестр Недобросовестных Поставщиков (#РНП).

За задержку перечисления 16 245 рублей на 2 дня ООО получило отстранение на 2 года от участия в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП. Так же 2 года отстранения от закупок получали все учредители и Директор ООО. И до кучи, 2 года отстранения получали все юридические лица, в руководстве которых могли быть задействованы отстранённые учредители и Директор. Два дня опоздания и два года своеобразной «отсидки» от закупок!

Пришлось ООО искать защиты в суде. В судах ООО рыдало и клялось в верности Закону 44-ФЗ: «Не было злого умысла на уклонение! И ресурсы все необходимые у нас есть, и опыт работы богатый, и ни одного дела в арбитраже в качестве ответчика, и обеспечение, опять же, перечислено…»

Суды двух инстанций, увидев такое искреннее раскаяние, встали на сторону ООО. Маленькое оно, неопытное, но очень ответственное. Зла не мыслило, значит, включению в Реестр Недобросовестных Поставщиков не подлежит. Даже сам Заказчик на этом не настаивает.

Третья инстанция посмотрела на эти выводы и заявила, что суды «аполитично рассуждают». Это что же такое получается? Нарушил Закон без умысла – получи прощение?! Так не пойдёт! Закон – один для всех! Вывод судов является ошибочным поскольку, подавая заявку на участие в торгах, ООО несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством и в частности Федеральным законом N 44-ФЗ. Включение сведений о лице в Реестр, является санкцией за недобросовестное поведение. При этом не имеет правового значения умышленный либо неумышленный характер этих действий. Важен сам факт уклонения от заключения договора вне зависимости от формы вины уклонившегося лица. Закон суров, но это Закон!

Однако суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, обоснованно пришли к выводу, что в данном случае включение ООО в Реестр не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Включение в Реестр ООО может привести к чрезмерному ограничению правоспособности ООО, при осуществлении хозяйственной деятельности и по иным направлениям, не связанными с рассматриваемыми обстоятельствами, что также не отвечает требованиям справедливости. В данном случае, выбранная мера воздействия на ООО может повлечь карательный характер вразрез с требованиями справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. Наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

В итоге все суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО к ответственности в виде включения сведений об ООО и его Директоре в Реестр. Обошлось…

Выводы и возможные проблемы:Выводы и возможные проблемы: Рыдания «дяденьки-тётеньки простите, я не нарочно» в судах не пройдут. А вот принцип соразмерности вины и наказания может спасти от Реестра Недобросовестных Поставщиков. Может быть, и в других спорах позиция Конституционного Суда РФ пригодится.

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 N Ф09-2518/21 по делу N А34-9474/202034-9474/2020

Установлены ли Федеральным законом от 18.06.2011 N 223-ФЗ или другими нормативными актами какие-либо требования относительно документов, содержащих информацию, на основании которой выполняется расчет начальной (максимальной) цены контракта? Могут ли это быть копии коммерческих предложений или же простые распечатки документов, полученных по электронной почте, или обязательно нужны оригиналы коммерческих предложений с подписью и печатью?

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.06.2011 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора (далее - порядок обоснования НМЦД (цены договора, единицы)), порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 ст. 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (см. Федеральный закон от 05.04.2021 N 86-ФЗ).

Отметим, что обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей включается в документацию о конкурентной закупке (п. 7 ч. 10 ст. 4 Закон N 223-ФЗ).

При этом Законом N 223-ФЗ не установлен ни порядок обоснования НМЦД (цены договора, единицы), ни требований о применении тех или иных способов обоснования таких цен. Указанный порядок/способы заказчики определяют и закрепляют в положении о закупке самостоятельно. Аналогичной позиции контролирующие органы придерживались и до внесения изменений в ч. 2 ст. 2 Закон N 223-ФЗ, предусматривающих включение в положение о закупке требований к порядку обоснования НМЦД (цены договора, единицы) и, так как Законом N 223-ФЗ не определен порядок и способы обоснования НМЦД (цены договора, единицы), полагаем, данные разъяснения актуальны и в настоящее время.

Таким образом, заказчики вправе самостоятельно разработать и предусмотреть в положении о закупке методику обоснования НМЦД (цены договора, единицы), в том числе предусмотреть необходимость получения для такого обоснования ценовой информации в отношении планируемых к закупке товаров, работ, услуг путем направления запросов поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также установить требования к документам, содержащим такую ценовую информацию. #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июнь

Не пропустить самые интересные новости за месяц в сфере закупок поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, разъяснениях ведомств. #обзорзамесяц

📍Изменения законодательства

Изменили перечень товаров, работ и услуг для госзакупок у учреждений УИС как у едпоставщика.

Определили госзаказчиков, которые должны включать в контракты положение об электронной приемке в ЕИС.

В ЕИС разместили типовые условия госконтрактов на создание и развитие информационных систем.

Скорректировали требования к содержанию протоколов и ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ.

Увеличили порог НМЦД для закупок среди СМСП по Закону N 223-ФЗ.

📍Судебная практика

ВС РФ разъяснил:

● нужно ли расторгнуть госконтракт, если при его исполнении поставщика включили в РНП;
● можно ли взыскать доходы, недополученные из-за одностороннего отказа от госконтракта.

📍Разъяснения ведомств

Минпромторг указал, как достичь минимальной доли закупок российских товаров по Закону N 223-ФЗ.

Скорректирован перечень банков, в которых участники закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок

Опубликовано распоряжение Правительства РФ от 24.06.2021 N 1707-р, которым исключена из Перечня банков, на специальные счета которых вносятся предназначенные для обеспечения заявок денежные средства участников открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, а также денежные средства участников закрытых электронных процедур (далее - Перечень), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 N 1451-р, позиция - Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Напомним, что Перечень включает в себя банки, в которых участники конкурса в электронной форме, электронного аукциона и закрытых электронных процедур закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок (ч.10 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Необходимо отметить, что специальные счета обязаны открывать в банке, включенном в Перечень, не только участники закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, но и участники конкурентной закупки, проводимой среди субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц (ч.13 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

Дата вступления в силу - 24.06.2021. #спецсчета

Источник: kodeks.ru

С 1 января в перечне квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ станет больше музыкальных инструментов

С начала года действует перечень российских товаров и товаров из стран ЕАЭС с минимальной долей закупки.

Правительство дополнило его новыми видами музыкальных инструментов, например:

32.20.11.110 — фортепиано;
32.20.12.111 — скрипки;
32.20.12.122 — гитары;
32.20.13.131 — аккордеоны;
32.20.13.175 — саксофоны.

Квоты для этих товаров определили на период с 2022 по 2023 годы.

Сейчас в списке есть только балалайки и национальные струнные щипковые инструменты. #квотирование #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 24.06.2021 N 983

❓Между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключен контракт об обустройстве спортивной площадки. В техническом задании и в сметном расчете предусмотрено устройство покрытия площадки из асфальтобетонной смеси. Возможно ли изменить материал покрытия, предусмотренный контрактом, на бетонное покрытие без изменения цены контракта? Будет ли данная замена являться нарушением требований Закона N 44-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:

Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении (после его подписания), содержится в чч. 1 и 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В любых других случаях изменение контракта неправомерно (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 27.11.2014 N 17АП-13706/14) и влечет административную ответственность, предусмотренную чч. 4 и 5 ст. 7.32 КоАП РФ (постановление АС Уральского округа от 15.07.2015 N Ф09-4884/15).

Положениями ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов при условии, если их характеристики являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (смотрите также письмо Минфина России от 06.10.2017 N 24-06-01/65537). При этом следует учитывать, что на основании ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ можно только заменить уже предусмотренные контрактом товары, работы, услуги на другие без изменения их количества, цены контракта, а также других условий контракта.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает c контрагентом изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Аналогичная позиция изложена в письмах Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28И-2759 и N Д28и-2705, Минфина России от 07.11.2014 N 02-02-08/56116, от 07.11.2014 N 02-02-08/56115, а также от 16.06.2017 N 24-03-07/37745 (смотрите также постановление Восемнадцатого ААС от 27.06.2017 N 18АП-3491/17). В этих же письмах указывается, что изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения работ возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта.

Таким образом, однозначный ответ зависит от конкретных обстоятельств, которые должны оцениваться техническими специалистами, а в случае спора решение может быть принято только судом. #условияконтракта

В Хакасии непрозрачная схема определения поставщиков ГСМ признана незаконной

Саяногорской транспортной компании не удалось сэкономить на получении технических масел, смазочных материалов и спецжидкостей. Хитроумная схема определения победителя торгов, выгодная заказчику, была признана региональной антимонопольной службой непрозрачной и нарушающей «Закон о закупках». Права бизнесменов-поставщиков, оказавшихся в экономически невыгодных условиях, будут восстановлены.

- Спорная закупка на поставку ГСМ состоялась в мае текущего года, - рассказала Ольга Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. – Ее проводило акционерное общество из Саяногорска, занимающееся грузовыми перевозками на ж/д транспорте. Право на заключение договора поставки технических масел, смазочных материалов и спецжидкостей для техсредств определялось через такую процедуру, как проведение запроса котировок в электронном виде. Начальная максимальная цена контракта, предложенная заказчиком, составляла более 320 тысяч рублей.

По условиям закупочной процедуры, победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену за поставку при соответствии товара техусловиям, прописанным заказчиком. При этом у заказчика есть право предусмотреть в положении о закупке выгодные именно ему условия. Что и сделало Саяногорское АО.

Заявки подали две компании – из Омска и Московской области. Заказчик выбрал обоих участников победителями. А по итогам закупки указал готовность подписать договоры с одним поставщиком на 154634 рублей, а со вторым - на 66391 рублей. Разделение одного лота между двумя поставщиками позволяло заказчику выбрать виды ГСМ по принципу – какое у кого дешевле. Такая схема, учитывая расходы на логистику, экономически невыгодна поставщикам.  Им рентабельнее исполнить договор поставки сразу на весь товар. Заказчик не уведомил о своих планах экономии участников закупки – в документации установил противоречивые условия определения победителя торгов – в извещении о закупке прописал возможность выбора нескольких победителей, а в документации, которую приложил, однозначно указан только один возможный победитель. Антимонопольная служба Хакасии встала на сторону бизнесменов-поставщиков и выдала предписание заказчику прозрачно, ясно и четко сформулировать свои условия и не вводить в заблуждение участников закупки. Итоги торгов отменены, запрос котировок на поставку ГСМ состоится с учетом исправления всех ошибок. #223фз

Можно ли отклонить заявку участника госзакупки за ошибку в названии конкретного показателя

Участника не допустили к закупке, поскольку тот ошибся в названии конкретного показателя: вместо ширины в заявке он указал высоту. Эти характеристики не равнозначны. По инструкции требовались конкретные показатели в формате: длина, ширина, толщина. В данном случае показатель "ширина" не представлен. Оснований для допуска участника нет.

Контролеры посчитали отказ незаконным:

● при рассмотрении заявок нельзя руководствоваться формальными требованиями к их заполнению;
● заявку признали несоответствующей только на основании противоречивости толкования инструкции, хотя сведения о товаре соотносились с требованиями из описания объекта закупки и не противоречили ему;
● закупочная комиссия могла сопоставить характеристики товара из заявки участника с показателями из документации.

Кроме того, в ходе разбирательства выяснилось, что в данном случае высота и ширина фактически являются одним и тем же параметром, поскольку иначе изготовить товар нельзя. Названия параметров не имеют для заказчика принципиального значения. Товар участника подходит ему по своим характеристикам.

Суды поддержали контролеров:

● заявка участника закупки позволяла точно и достоверно определить, какой товар предлагают поставить;
● отказ в допуске к участию в закупке формальный. Он ограничил число участников;
● продукция подходит заказчику по параметрам. Среди прочего это подтверждается тем, что он исполнил предписание контролеров и заключил контракт с участником, который подал жалобу. #заявки #консультантплюс

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по делу N А58-5959/202058-5959/2020