Невнесение средств за право заключения контракта может являться основанием для признания участника закупки уклонившимся
Невнесения средств за право заключения контракта может стать основанием для признания такого участника уклонившимся от своих обязательств, а в дальнейшем, возможно, для внесения сведений о нем в РНП.
Всеволожской ритуальной компании (далее - ООО «ВРК») не удалось обжаловать в суде решение
Ленинградского УФАС России, относительно признания фирмы уклонившейся от заключения контракта. В апреле 2019 ООО «ВРК» стало победителем аукциона на содержание кладбищ на территории Всеволожского района, предложив заказчику 5,4 млн рублей за право заключения контракта сверх НМЦК*. При этом, подписав контракт и внеся обеспечение в размере 131,5 тыс. рублей, победитель закупки не перечислил обещанные 5,4 млн.
Заказчик составил протокол об уклонении победителя от подписания контракта и обратился в Ленинградское УФАС с заявлением о внесении ООО «ВРК» в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, в свою очередь, тоже пожаловалось в антимонопольный орган на действия заказчика.
Ленинградское УФАС России признала жалобу необоснованной, вместе с тем, не став включать сведения об ООО «ВРК» в РНП. Оба решения были обжалованы в судебном порядке.
ООО «ВРК» настаивало, что не может считаться уклонившимся, так как подписало контракт и предоставило обеспечение, а положение о невнесении денежных средств за право заключения контракта не закреплено в Законе о контрактной системе. Деньги за право заключения контракта, по словам ООО «ВРК», не были перечислены из-за отсутствия у заказчика отдельного счета для таких операций.
УФАС ссылалось на то, что в рассматриваемом случае внесение предложенных участником денежных средств за право заключения контракта является обязательным условием заключения контракта. При этом в аукционной документации были указаны единые реквизиты заказчика.
Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, поскольку закон не предусматривает наличие отдельного счета под конкретные цели, установив в действиях ООО «ВРК» нарушение части 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.
«Уклонение от заключения государственного контракта имеет место в случае, когда победителем не совершены все обязательные действия для его заключения. В связи с чем формальная позиция заявителя об отсутствии в перечне действий, признающихся уклонением от заключения контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ), невнесения денежных средств в размере предложенной участником цены за право заключения контракта направлена на игнорирование взаимосвязанных положений части 12 данной статьи», – говорится в Постановлении Арбитражного суда СЗО.
Сергей Полторецкий – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и органов власти Ленинградского УФАС России:
«Наше решение, которое поддержали три судебные инстанции, фактически формирует практику относительно вопроса считать ли уклонившимся участника закупки, который предложил за право заключить контракт определенную сумму, но не выполнил своих обязательств. В дальнейшем, руководствуясь этим решением, появляется возможность устранить законодательную коллизию, дополнив перечень оснований для признания участников закупок уклонившимися от заключения контракта пунктом о невнесении денежных средств за право заключения контракта». #РНП #заключениеконтракта
Справка*
Дело № А56-96989/2019 об оспаривании решения по жалобе.
Дело № А56-91411/2019 об оспаривании решения по РНП.
Извещение № 0145300005219000116.