В моём случае это оправдано

Кирилл, ты сможешь подкрепить конкретикой слова про "всегда удаляли" конкретикой?
Я обратные примеры в количестве привести могу. Вот у Паши Шклянко тут прямо аналогичные примеры.

Правила опять же есть специально про этот случай:
В то же время внутри контуров объектов растительности типов «парк, сквер», «заповедник» и «кладбище» (выделяемых по способу их использования аналогично объектам типа Территория) могут выделяться объекты растительности типов «лесной массив», «газон».

Если ты внимательно прочитал мое сообщение, то там написано, что можно для максимальной оперативности сделать массив, совпадающий по территории с ООПТ, и после этого уточнить его геометрию

Геометрия полностью совпадает, уточнять её ненд

Яппо наш город

Я по этому заказнику около 30 правок сделал, чтобы со всеми нужными контурами пересечь 🤪

Кстати, на встрече в Екб вы нам предлагали газон эспланаде заповедник ом нарисовать чтоб отображался наюрмально

Посмотрел в качестве примера на Черняевский лес: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1563031422/ - действительно, там можно полностью продублировать лесным массивом геометрию текущего объекта-заповедника. А после этого - уточнить самого заповедника. Потому как сейчас там вырезаны полянки и просеки, при том, что, очевидно, территорией ООПТ они являются.

Полного совпадения геометрий у территории ООПТ и лесного массива - нет

Ночью скидывал ссылки на Закамский и Сосновый боры. Там 100% совпадение

Вот если всё-таки разделять - мне тоже кажется надо переводить в территории

Сейчас с телефона под снегом илу, не могу скинуть, пардон

Даже лосиный остров если взять - совсем неоднозначно. Вот возле СНТ Водоканал (напротив ЖД станции Мытищи) внутренний контур леса, где сам СНТ расположен - входит в территорию ООПТ, а несколько просек ЛЭП возле ярославского шоссе - не входят. Где логика и где правда?

Это не так, у этих двух объектов тоже далеко не 100% совпадение геометрий. Хотя во всех пермских ООПТ, стоит признать, большая часть территории, действительно, занята, лесом, но далеко не 100%.
У Закамского бора, насколько я вижу по паспорту ООПТ и по ПКК - вообще только половина ООПТ размечена типом "заповедник".
В общем я бы предложил сейчас из-под снега в спешке ничего не утверждать безапелляционно, а спокойно, когда будет возможность, посмотреть на геометрию объектов в Народной карте.

Легко может быть, что геометрию Лосиного острова (объект категории "заповедник") тоже в отдельный местах стоит уточнить.
Объект-заповедник в свое время создавался (в части геометрии) на основе группы соответствующих лесных массивов, и местами может не в полной мере отражать именно административную границу ООПТ

Так что правда - в документе, описывающем границу нац.парка.

Так если это АДМИНИСТРАТИВНАЯ граница, почему мы рисуем ее растительностью?

И почему к растительности привязка, а не к территориям?

+++