если зачем отбрасывать, то получается больше про “куда растить тимлида”

Второе, конечно, крутая тема

https://github.com/NickVolynkin/teamleadconf-19 - несколько конспектов докладов.

Согласны с подходом?

У Стива Джобса была простая, но довольно резкая теория о том, что отделяет великих лидеров от остальных людей
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fhr-portal.ru%2Fblog%2Fu-stiva-dzhobsa-byla-prostaya-no-dovolno-rezkaya-teoriya-o-tom-chto-otdelyaet-velikih-liderov&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Это крайне верный подход. Глубина которого поражает воображение если вдуматься и внимательно понаблюдать. Начиная от историй провала проекта - лидеры при любом расскладе будут смотреть на себя и искать ответ на вопрос "что я сделал не так". А лохи будут искать оправдание во внешнем мире - "во всем виноват Вася, Путин, Россия....". Заканчивая эзотерикой - вот ты такой едешь на авто аккуратно и тебе в жопу влетает тачка. Люди с глубоким пониманием этой темы все равно поймут гле накосячили ) А лохи очень легко найдут виновного - тот кто въехал )
У В. Тарасова эта практика называется "рассматривать победу". Если ее практиковать, то начинаешь видеть победу и начинаешь видеть что сделал не так потерпев поражение.

Там про фундаментальную ошибку аттрибуции? Не люблю статьи с такими названиями без TL;DR

там про то, что Джобсе ценил такой тип лидеров, что берут на себя ответственность за результат и просчитывают разные варианты фейлов или что как пойдёт, подкладывают соломки
ну, такое - довольно однобокий взгляд как на лидерство, так и на Джобсе

tl dr там в самом начале:
> Однажды Стив Джобс рассказал своим сотрудникам, что он – сторонник формы лидерства под названием «никаких оправданий».
Успешные люди, по его убеждению, не полагаются в полной мере на других; они предусматривают неожиданные обстоятельства, устанавливают чёткие ожидания и общаются, но они всегда придерживаются окончательной ответственности.

Это не лонгрид )

да, это не он

На каком-то этапе между мусорщиком и генеральным директором причины перестают иметь значение». (С)

Опасный тезис, имхо

в чём и когда опасный?

Но в любом случае, если еще статья не фейковая.... стоит подумать, в каком смысле это правильно понимать.

Ну, разбираться в первопричинах - кажется, любому уровню не повредит

мне пока непонятно, для чего её понимать - ну вот есть мнение Джобсе и то не факт - там что-то плохо со ссылками как на оригинал, так и в целом на источники слов Джобсе

Точка зрения интересна, даже если статья фейковая )

Так чем интересна?

Наводит на вопрос, на сколько сверху стоит вникать в детали в том или ином смысле.