А для скучных штук программисты как раз и придумывают идэешки, либы и прочее, чтобы свести их к минимуму

Лень - матушка прогресса

Вопрос не в том был, Вы меня не так поняли. Мне интересно как дело пойдет.
Возможно неправильно выразился с итогами. Каковы ключевые результаты(раз понятно куда идет)?
Например для физики можно обобщенно так сказать
- В давние времена считалось, что истинная физика лишь та, которую мы получили путем обсуждения или мысленного размышления с помощью слов. После стало понятно, что слова слишком слабы для этой цели и стали использовать математику в сочетании с экспериментом.

Двоичный код универсален, но не эффективен. Реакт эффективен, но не универсален.
Каким будет то самое эффективное и универсальное?

вы точно в тот чат зашли?))) философия,  мягко говоря, мало соотносится с тем, о чем тут люди общаются

Ну я так, чисто к слову маленькое сообщение написал. А дальше уже понеслось

)))

Я только попробовал нейросети, а дальше всё как в тумане... перцептроны, синапсы, скрытые слои...

нужно знать высшую математику что бы писать нейросети.

Да

кто слышал про 21 школу?

Наверное кайф там учиться

Вопрос в критериях эффективности. Тот же двоичный код вполне эффективен для представления и обработки данных машиной.

Да, но время разработки на нем перекрывает эффективность для компьютера. Некая общая эффективность, которая склоняет использовать данный инструмент, а не любой другой. Она может зависеть, в общем случае, и от универсальности.

Есть сети на тривиальных алгебраических функциях. Но в общем случае без математики никуда, це да

Ещё раз: вопрос в критериях эффективности. Писать двоичный код самому неэффективно, хранить и обрабатывать в нём данные машиной эффективно.

Ну если самому писать не норм, то Вы же не выберете ее для любого проекта?

А тут речь как раз обо всех задачах сразу

Надо определится с трактовкой терминов "эффективность" и "универсальность" тогда. Я так понимаю, в данном случае универсальность инструмента понимается как возможность реализовать что-либо используя его, а эффективность как стоимость реализации чего-либо при помощи данного инструмента?

Неудивительно, что при такой трактовке зачастую универсальность инструмента обратно пропорциональна его эффективности, поскольку эффективные инструменты – это чаще всего некие инструменты, построенные на основе более универсальных и заточенные под решение каких-то конкретных задач, что, как правило, ведёт к уменьшению стоимости решения этих задач. Так появились языки программирования высокого уровня, так появились фреймворки и т.д.

Но возможны и другие трактовки, при которых такая зависимость будет прослеживаться несколько реже. Например, под эффективностью можно понимать производительность решения или иные качественные его характеристики.

Производительность решения, стоимость разработки, скорость разработки, стоимость и сложность поддержки и обновления, универсальность, стабильная актуальность(допустим сегодня вин228 в ходу, а завтра уже линукс322, что не норм) и т. д.