Школьники: просто угорают.

Страна: ЭТО ТРАВЛЯ!!!11!!!11!

У BBC часом бувають затемнення

А есть ли среди подписчиков моего канала журналисты, которые специализируются на техтемах? Если да и есть желание писать на фрилансе, напишите мне в личку.

А вы тоже называете поехавшего усатого диктатора бацькой или вы нормальные?

UPD: Есть неточности в моих формулировках — боинги «разбившиеся», а не «сбитые», а хрущёвки «взорвавшиеся от газа». Добавлю этот момент, возможно он важен для вашего выбора.

Сегодня официально запустилось YAR Media — медиа о Бабьем Яру. Созданное на базе частного проекта, который курирует Хржановский.

Главредом стал Женя Сафонов — крутейший главред, который долгое время возглавлял "Птицу", а вот участие в концепции принимал — та-дам! — Толик Ульянов, о чем он сам любезно сообщил в посте. Помимо обвинений в сторону "колониальных грантососов", он пишет, что позвал его в проект лично Хржановский.

Удивительно, конечно, у Хржановского в голове — то он снимает неонациста Тесака, то зовет максимального украинского маргинала, от которого отказалось левое движение, разрабатывать сайт. Что ж, Жене Сафонову искренне желаю удачи, остальным, как говорится, соболезную.

Кто-то скажет, что у Хржа стальные яйца, что он зовет сотрудничать тех, кого не принимает украинское общество. Но лично мне кажется, что Хржу просто насрать, что тут про него подумают эти украинские туземцы и, в контексте Бабьего Яра, это, конечно, плохо.

У меня честно не было и нет никакого желания хуесосить Яр Медиа, где работают мои хорошие знакомые да и просто хорошие люди, которых я знаю. И даже черт с ним, с Ульяновым и его высокомерными постами, в конце концов, он сам себя топит. Но потом я прочитала манифест и расстроилась.

Потому что Бабий Яр — это про то, как нацисты убили тысячи евреев. Все, больше ни про что. Я понимаю, что хотели сказать авторы, я понимаю, что медиа только про Холокост не сделаешь, и вообще, эти темы важные и нужные, не зря мы в Забороне постоянно их освещаем. Но все же.

Я не хочу хайпиться на этой теме и я вообще не специалистка по Бабьему Яру. Просто один разговор о том, как это было — и я больше всего хочу, чтобы память об этом не исчезла. И чтобы не размылись акценты, особенно когда их много кто пытается размыть. Потому что некоторые люди этого просто не переживут.

Не пішла сьогодні на MediaForShe Congress, але ось дивлюся онлайн. 

Партнери заходу StarLightMedia - перша медіагрупа, яка підписала Women's Empowerment Principles.

Чи зникли гендерні упередження в ефірах каналів - не зовсім (я дивлюся шоу СТБ і «Нового каналу» раніше могла). Але припустимо, що вони стараються та кожна велика справа починається з малого.

Та зіркою першої панелі став Ярослав Пахольчук з 1+1 Media. Здивувало зневажливе ставлення до події, теми.

Пан Ярослав якось випадково потрапив на подію, не усвідомлював «буквально до цих вихідних, що в Україні є проблема нерівності між жінками та чоловіками та не бачив, що жінки в моєму оточенні страждали від нерівності». Але готувався (це плюс), взяв книгу для цього (теж плюс) Переклав досвід з книги (можна здогадатися, що це «Невидимі жінки») на 1+1.

«З 7 ведучих «ТСН» шість жіночок. Мені зараз скажуть зауваження, що я сказав «жіночки». Ну це що проблема?».

Зал підтвердив, що це проблема. Всі посміялися.

В Україні йшов 2021 рік, на сайті ТСН виходила новини про те, що хтось показав труси. Що там до речі з гумором на плюсах?
Приблизно у такому стилі, так?

Фіналочка очікувана: «Я просто дуже люблю жінок. Ви такі красиві, хороші».

Ви скажете, що це неважливо. Чи смішно? 

Але такі зневажливі слова в цілому впливають на цінність події. І це несмішно.

Далі дивитися боюся.

Тем временем, вот.

Штош, теперь уж точно ничто не мешает не любить Яр Медиа, хороших людей там не осталось)

UPD: Друзья, мне тут все-таки дельно заметили, что хейтспич — это нехорошо, поэтому я отредактировала пост с более мягким словом. Моя позиция такая — если из редакции уходит целая команда профессионалов, значит, с этим медиа все очень нехорошо. Ну а вы можете относиться как угодно.

Очень интересная история — 24 канал прекратил сотрудничать с Дмитрием Гнапом из-за его антивакцинаторской позиции (уточняют, что он против ограничений, которые принуждают вакцинироваться. Как по мне, это одно и то же, но внесу коррективы). Разошлись вроде полюбовно, никто не в обиде. Но мне кажется, это прецедент.

Станет ли антивакцинаторство новым красным флагом для компаний? Нарушил ли 24 канал трудовые права? И что вообще об этом думаете?

Пишите в ЧВЖ.

Поучаствовала в опросе среди журналистов/руководителей медиа/редакторов о том, нужно ли давать антивакцинаторам слово и освещать их акции. Мой ответ однозначный — да, нужно, ведь эти люди формируют нашу реальность и повестку, мы не можем их ингорировать. Другой вопрос, как это делать? И здесь я считаю, что мы должны быть максимально сухими и отстраненными и руководствоваться только языком фактов. Вакцины влияют на ДНК? Нет, вот вам исследования. Нас чипируют? Нет, ведь чипируют не так. От вакцин умирают? Умирают от всего, но конкретно от вакцин — почти никогда. И так далее, и желательно без хейтспича — например, термин "антиваксы" я использую только в личных разговорах, но никогда не публично.

Созрел вопрос для подписчиков Всратой журналистики. Вы как считаете? Пишите в ЧВЖ.

Шок!

Новости медиарынка.

Это очень плохая новость для нас всех. В очередной раз собственник делает с изданием, что хочет. И пока так будет, мы постоянно будем «хоронить» отличные проекты.

И ещё из новостей:

— Порошенко продал «Прямой» и «Пятый» холдингу «Вільні медіа». Порошенко не входит в число владельцев этого холдинга, но тем не менее, каналы почему-то подпишут с ним договор о невмешательстве в редакционную политику.
— Шарии продали (🙂🙂🙂🙂🙂🙂) издание Шарий.нет своим журналистом и теперь оно называется «Новое издание». Как говорится, лучшая иллюстрация того, что все новое — хорошо забытое старое.

Одна из проблем, которая в очередной раз вылезла в связи с этой ситуацией с КиевПостом — это ситуация, при которой владелец медиа может делать с ним, что хочет. И вчера эта мысль звучала даже среди тех, кто работает или работал в медиа. Мол, частная собственность неприкосновенна, и тут ничего не поделаешь.

Это легко можно сравнить с ситуацией, когда бизнесмен покупает какое-то здание, которое важно для громады и делает с ним, что хочет. Например, сносит его к хуям и строит на его месте ТРЦ. Потому что так-то здание простаивало, а теперь будет приносить деньги. То же самое и с медиа, и конкретно с КиевПостом. Существовал себе КиевПост два десятка лет, а потом приходит такой себе Киван, покупает его и через несколько лет решает перекроить вообще всю редакцию. Которая прекрасно существовала и без него.

Что в случае с архитектурным наследием, что в случае с медиа, не должно быть монополии частного собственника на то, что он делает. Медиа — общественно-важный институт, и когда какое-то конкретно медиа оказывается в полной зависимости от собственника, случается пиздец. Поверьте, без хороших СМИ проиграют в первую очередь, не журналисты. Проиграет общество.

И что еще очень важно. Редакция предложила Кивану выкупить права на КиевПост. Он отказался. То есть, он вообще не оставил выбора ни обществу, ни журналистам.