«Википедия», верификация и хвоя
Не секрет, что «Википедия» стала для школьников неисчерпаемым, а часто единственным источником информации для рефератов. С нею можно окончить школу, университет и даже получить ученую степень, на что намекают труды отдельных чиновников.
Статьи свободной энциклопедии пишут люди – те самые, которым свойственно ошибаться. Депутат Госдумы, председатель «Российского общества «Знание» Любовь Духанина на днях об этом вспомнила. И решила попытаться уберечь школьников от недостоверных знаний. Как минимум – спасти от ошибок на ЕГЭ. А как такое сделать? Верифицировать «Википедию».
«Википедия» – это серьезная тема, потому что это открытое пространство», – так попыталась Духанина объяснить журналистам идею сделать Wiki достовернее.
По словам депутата, кандидата исторических наук и доктора педагогических, «в условиях современности действительно должен быть абсолютно открытый доступ к знаниям, и он должен быть доступным, но знания должны быть все-таки верифицированы».
Идея государственно верифицировать «Википедию» четко вписывается в законодательный тренд – чиновники делят сферы контроля в сети. И свято верят, что потянут такой контроль. Но пока удается только замахиваться и угрожать. То «вражеским» фейсбукам, то нашим телеграмам. Обойти здесь еще относительно свободную «Википедию» было бы странно.
«Мы рассматриваем это как один из наших возможных проектов, будем его обсуждать с экспертами. Может быть, возьмем какое-то одно направление, например, естественнонаучные дисциплины, и проработаем вместе с учеными», – такие планы.
А теперь несколько слов о хвойном дереве, которое, кажется, и побудило депутата заняться вопросом.
«В прошлом году выпускники, когда писали ЕГЭ, использовали один тезис, который был напечатан в «Википедии», по поводу хвойных деревьев, вместо того, чтобы опереться на литературный материал конкретного произведения. И их ответ не был засчитан, потому что «Википедия» давала три варианта хвойного дерева, а в литературном произведении – по-моему, это было произведение Платонова – указывалось только одно хвойное дерево» – рассказала журналистам Любовь Духанина.
Не будем тут размышлять о странности вопросов ЕГЭ и странности их составителей. Если без хвойных деревьев в тесте никак – ради бога. Информация должна быть достоверной – и тут не поспоришь. Но и ее потребитель должен быть умным. Уметь добывать знания вроде как должен. И сомнительное перепроверять все-таки. Просто навык такой – никакого искусства.
А если при работе с открытыми источниками у человека не включается мозг, чтобы простроить логические связи и перепроверить сомнительное, тут ни Духанина, ни 449 ее коллег не помогут.
Исправлять неточности в «Википедии» можно и нужно. Но она все-таки позиционируется как свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый. И старается таковой быть. Есть определенные правила и отработанный годами механизм внесения правок и их согласования. Знакомы ли с ним чиновники?
Правильно ли подключать к контролю за подобными онлайн-проектами государство? А пытаться использовать административный ресурс? Минобр с тоннами рекомендованных учебников-то пока разобраться не может.
Мы в свою очередь предложим депутату начать с малого - посмотреть, как работает механизм правок. Внести изменение в статью о себе. В частности, устранить досадное «заведующая кафедры».
А всем чиновникам напомним, что «Википедия» все-таки инструмент, а не панацея. И если мозг не включается, любая верификация бессильна.