О, интересно, спасибо за информацию, учту

Но, вообще, подождите сентября - там будет очень много нового, крутого и важного

надеюсь два моих PR пофиксят)

И ещё мой 6 летний опыт работы в VMware с vSAN и командой PM показывает, что самыми ценными являются feature requests, связанные с мелкими, но полезными/удобными/раздражающими штука и, о которых разработчики просто не думали или забыли. Причём даже не в виде, "давайте сделаем так", а в формате. "вот тут неудобно, когда я делаю это и это, или я вот тут стрельнул себе в ногу, сделайте с этим что нибуть". Вот прекрасный пример https://www.reddit.com/r/vmware/comments/gm2uvu/simple_improvements_that_make_a_world_of/

Когда продукт обрастает фичами, менять архитектуру в сторону оптимизации становится сложнее, т.к. больше зависимостей.

BTW, когда уже FDM научат с vSAN-ом работать? ;)

Тут Дункан в комментах отписал http://www.yellow-bricks.com/2020/05/11/vsphere-ha-internals-vmcp-super-aggressive-option-in-vsphere-7/#comments

Забавно, как коллеги пообщались в комментах в блоге :)

О, отлично! А то я думал, что мой коммент в /dev/null ушёл.

Не, я же говорю - абсолютно все разумные фичи реквесты доносятся до PM. Это то, что я могу сделать. И они действительно их внимательно анализируют и записывают. А вот как/когда и будет ли он реализован - уже не от меня зависит и далеко не всегда от них - там много нюансов, сложностей и взаимодействия между командами (например вопрос про fdm требует работы и vsan, и vSphere разработчиков). Правда сейчас стало заметно проще, потому что команды vsan и vSphere сблизили/объединили.

Всем добрый.
Вопрос: VMware поддерживается схема с "air-gap" ? в нетворк дизайн гайде написано "not recommending" - не рекомендуется но поддерживается?
Или все-таки смотреть в сторону LACP ?

поддерживается, не рекомендуется

Лучше смотреть в стороны active/passive (закрывает 90% кейсов) или LACP (оставшиеся 10%)

active/passive  с одной vmknic под vsan?

ага. Один vmk и два pNIC - один в active, второй в Passive. На втором vmk ВМ и для него второй в Active, первый в passive. vMotion - по вкусу (обычно к vSAN убирают + NIOC)

у нас тогда узкое место - коммутатор, он ведь один будет. Или pNIC подключать в разные коммутаторы?

разумеется, один pNIC в один коммутатор, второй pNIC во второй, чтобы при отвале одного коммутатора весь трафик пошел по другому аплинку через второй коммутатор.

Имеет ли смысл при выделенных 2х аплинках на хосте под vSAN (active/passive)  делать Distributed switch ?

и в  него можно запихнуть vMotion на другую портгруппу, где поменять порядок аплинков

это стандартный холиварный вопрос на тему vSS vs vDS. в данном случае, vSAN не ничего особо не меняет в этом плане. ИМХО, я за отдельный vDS + эфимерные порты + переодический бекап его конфигурации.