EG
Иногда даже не один раз в день.
Size: a a a
2020 May 13
NG
а что, GPL заставляет устраивать голодовку?
EG
GPL даёт легальное право любому юзеру распространять твой софт бесплатно.
EG
Какой идиот будет покупать софт, если его можно легально получить бесплатно?
EG
Учтём, что не к всему софту нужна профессиональная поддержка, эта схема монетизации для многих не вариант.
VG
musl как раз с правильной лицензией
а какая там?
EG
а какая там?
MIT
VG
норм
NG
GPL даёт легальное право любому юзеру распространять твой софт бесплатно.
ПО создаётся по ТЗ заказчика, он оплачивает решение своих задач. Если один раз задача была решена, то копирование решения уже ничего не стоит. Это факт, физика процесса такая.
VG
ПО создаётся по ТЗ заказчика, он оплачивает решение своих задач. Если один раз задача была решена, то копирование решения уже ничего не стоит. Это факт, физика процесса такая.
шобы это работало как следует, нужен хотя бы социализм
EG
ПО создаётся по ТЗ заказчика, он оплачивает решение своих задач. Если один раз задача была решена, то копирование решения уже ничего не стоит. Это факт, физика процесса такая.
У тебя узкий взгляд на мир.
EG
Есть, например, фотошоп.
EG
Он не создан ни по чьему заказу, он создан, чтобы его продавать.
EG
Если бы всё производство фотошопа должно было окупиться продажей его ОДНОЙ копии, после которой он будет легально «спирачен», эта копия была бы золотой и её бы никто не купил.
EG
Учтём, что не к всему софту нужна профессиональная поддержка, эта схема монетизации для многих не вариант.
Более того, любой человек, который хочет, чтобы его библиотеку можно было использовать не только в GPL-коде (например, чувак, который пишет опенсорсное решение, используемое также в компании, в которой он работает, см. nginx) тоже не сможет использовать твою GPL-библиотеку. Выбор GPL — это очень сильное ограничение возможной аудитории.
VG
даже фанатик Столлман таки сделал LGPL
NG
Если бы всё производство фотошопа должно было окупиться продажей его ОДНОЙ копии, после которой он будет легально «спирачен», эта копия была бы золотой и её бы никто не купил.
Практически у любого ПО есть заказчик в том или ином виде. Фотошоп же на за один раз был сделан, а по частям. Каждая часть решала чью-то задачу. Если решать сложную задачу по частям, то она уже не будет неподъёмной.
VG
Практически у любого ПО есть заказчик в том или ином виде. Фотошоп же на за один раз был сделан, а по частям. Каждая часть решала чью-то задачу. Если решать сложную задачу по частям, то она уже не будет неподъёмной.
а ты на работе софт под какой лицензией пишешь?
EG
Практически у любого ПО есть заказчик в том или ином виде. Фотошоп же на за один раз был сделан, а по частям. Каждая часть решала чью-то задачу. Если решать сложную задачу по частям, то она уже не будет неподъёмной.
Фотошоп (виндоус, браузеры, Visual Studio, IntelliJ, любой потребительский софт) делается из расчёта продавать на него лицензии.
NG
Более того, любой человек, который хочет, чтобы его библиотеку можно было использовать не только в GPL-коде (например, чувак, который пишет опенсорсное решение, используемое также в компании, в которой он работает, см. nginx) тоже не сможет использовать твою GPL-библиотеку. Выбор GPL — это очень сильное ограничение возможной аудитории.
Для совсем упёртых корпорастов можно продать исключение из GPL. Правда, пользователям от этого не лучше.