AB
В прошлом году в издательстве Springer вышел сборник "Биоразнообразие и здоровье в свете климатических изменений" (Biodiversity and Health in The Face of Climate Change). Разумеется, без урбанистики там не обошлось. Среди прочего, там есть статья Нади Кабиш с факультета географии Университета Гумбольта. Статья носит скучное название "Роль социально-экономических и социально-демографических факторов в связи городских зеленых пространств со здоровьем горожан". Но скучно в ней только название.
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
ссылки не будет?
