NR
Эволюция это тоже брутфорс с хаками
Size: a a a
Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
505 membersпожаловаться на группу
2021 December 20
AB
Но в том и фишка, что нам не требуется повторять эволюц.путь.
Но это не значит, что не стоит подглядывать за природой. Но это не значит, что надо слепо следовать природе.
Есть такая штука как "пустыня смерти", часть путей эволюции просто закрыта.
Но это не значит, что не стоит подглядывать за природой. Но это не значит, что надо слепо следовать природе.
Есть такая штука как "пустыня смерти", часть путей эволюции просто закрыта.
AB
К вопросу об эволюции в целом.
Эволюция природы по сути использует жадные алгоритмы, локальная оптимальность, быстрейшим образом скатываются в локальные экстремумы.
Соответственно, по сути недоступны те оптимальные зоны, которые лежат "через пустыню смерти", эволюция их просто достичь не может т.к. организмы мрут. Хотя там вполне могли бы быть суперорганизмы с суперсвойствами.
Человек и является таким инструментом по изготовлению суперорганизмов с суперсвойствами, который недостижим при обычной эволюции. Вспоминаем ГМО(генетически модифицированные организмы).
Такой суперорганизм может быть и биологическим, а может быть и сильным искусственным интеллектом, AGI/СИИ.
Это же говорит о том, что природа всего лишь локально оптимальна, не глобально.
Следствия.
1. Изделия человека могут быть более эффективными, чем природные.
2. Нет необходимости при создании AGI/СИИ следовать природе.
ps
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жадный_алгоритм
Эволюция природы по сути использует жадные алгоритмы, локальная оптимальность, быстрейшим образом скатываются в локальные экстремумы.
Соответственно, по сути недоступны те оптимальные зоны, которые лежат "через пустыню смерти", эволюция их просто достичь не может т.к. организмы мрут. Хотя там вполне могли бы быть суперорганизмы с суперсвойствами.
Человек и является таким инструментом по изготовлению суперорганизмов с суперсвойствами, который недостижим при обычной эволюции. Вспоминаем ГМО(генетически модифицированные организмы).
Такой суперорганизм может быть и биологическим, а может быть и сильным искусственным интеллектом, AGI/СИИ.
Это же говорит о том, что природа всего лишь локально оптимальна, не глобально.
Следствия.
1. Изделия человека могут быть более эффективными, чем природные.
2. Нет необходимости при создании AGI/СИИ следовать природе.
ps
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жадный_алгоритм
AB
И опять выше было обсуждение про типы и степени формальности типизации.
Следует уточнять определение и тогда становится всё просто. )
Если в качестве типа брать предикат, то предикат будет достаточно формален, если его может использовать исполнитель соответствующего уровня с навыками применения предиката, вывода типов и прочих сопутствующих действий.
Так, что типы могут быть разной степени (уровня) формализации и вполне себе будут типами.
Понятие формализации тоже следует уточнять.
Следует уточнять определение и тогда становится всё просто. )
Если в качестве типа брать предикат, то предикат будет достаточно формален, если его может использовать исполнитель соответствующего уровня с навыками применения предиката, вывода типов и прочих сопутствующих действий.
Так, что типы могут быть разной степени (уровня) формализации и вполне себе будут типами.
Понятие формализации тоже следует уточнять.
PZ
Ещё в школе я не любил расписывать доказательства теорем на геометрии. Не вижу смысла заучивать разнообразные аббревиатуры, тем более на английском. Более того, большинство законов и формул, что учили в школе и институте мне в практике были нужны от случая к случаю. Главное общий принцип понимать, а как что звучит и записывается уже не важно. При необходимости быстро находишь требуемые формулы в справочниках...
ВМ
Смысл же в том, что если вы понимаете общий принцип, то доказательства и следствия для вас становятся ясны. Ничего расписывать не придётся если вы не заучивали как это расписывать, а именно разобрались в вопросе. А то что не любили в школе -- не вина теорем по геометрии, а вина педагога который вам не смог донести зачем это нужно делать
AC
Да забейте! Не надо ничего понимать -- достаточно находить формулы в справочниках! 😂
NR
ИИ сам найдёт
PZ
Вы как-то сильно спешите с выводами, молодой человек, чего я знаю, а чего нет. То, как вы легко манипулируете аббревиатурами, очень полезно на около научных тусовках. В определённой степени вы молодец, что так начитаны, но вот есть ли у вас своё мнение?
На счёт непосредственно знания психологии, то может я не стану тут разбрасываться терминами и аббревиатурами, но данную область я знаю очень глубоко. На этих знаниях и основан мой проект, если потрудитесь ознакомится с черновиком книги по СИМ и ЯО, то может что-то поймёте. Вам же это легко. Всего-то прочитать ещё одну простыню текста. Сложнее вникнуть, что имеет ввиду автор...
На счёт непосредственно знания психологии, то может я не стану тут разбрасываться терминами и аббревиатурами, но данную область я знаю очень глубоко. На этих знаниях и основан мой проект, если потрудитесь ознакомится с черновиком книги по СИМ и ЯО, то может что-то поймёте. Вам же это легко. Всего-то прочитать ещё одну простыню текста. Сложнее вникнуть, что имеет ввиду автор...
AC
GPT-3 их вообще сам напишет! 😄
PZ
Естественно, что вам приятнее читать, что пишут участники команды Гугла, либо прочих популярных тусовок...
PZ
То что мне не везло с педагогами, это правда. Впрочем это не показатель того, что я могу что-то плохо понимать. Возможно я не так много знаю, как хотелось бы. В том же программировании я познакомился с десятками языков, но более менее работать могу только с несколькими)
AB
Если бы вы были популярнее и писали вместо "образы" слово "иллюзии", то ваши воззрения вероятно походили бы на Roman V. Yampolskiy (человек в топ-50 входит по ИИ).
Если бы вы писали вместо "образы" слово "модели", то возможно часть ваших воззрений пересекалась бы с моими. )
Я еще не прочел ничего из вас. )
Если бы вы писали вместо "образы" слово "модели", то возможно часть ваших воззрений пересекалась бы с моими. )
Я еще не прочел ничего из вас. )
AB
Roman V. Yampolskiy
Интервью с Романом Ямпольским - Семинар сообщества AGI
https://youtu.be/pYO8YMBk_xM
1. On Controllability of AI https://arxiv.org/abs/2008.04071
2. Human ≠ AGI https://arxiv.org/abs/2007.07710
3. Unpredictability of AI https://arxiv.org/abs/1905.13053
4. Unexplainability and Incomprehensibility of Artificial Intelligence https://arxiv.org/abs/1907.03869
5. Detecting Qualia in Natural and Artificial Agents https://arxiv.org/abs/1712.04020
Интервью с Романом Ямпольским - Семинар сообщества AGI
https://youtu.be/pYO8YMBk_xM
1. On Controllability of AI https://arxiv.org/abs/2008.04071
2. Human ≠ AGI https://arxiv.org/abs/2007.07710
3. Unpredictability of AI https://arxiv.org/abs/1905.13053
4. Unexplainability and Incomprehensibility of Artificial Intelligence https://arxiv.org/abs/1907.03869
5. Detecting Qualia in Natural and Artificial Agents https://arxiv.org/abs/1712.04020
PZ
В том то и дело, что слова это лишь ярлыки. Термины Образ и Коллекция выбраны не на основе популярности в том или ином сообществе, а лишь потому что мне показалось, что они более близки семантически по смыслу. Интересный дядька наверное этот Рома, надо будет попробовать с ним пообщаться)
AB
Я совсем мельком глянул ваш текст "Кибернетический друг", впечатление создалось, что вы говорите о моделях своим языком.
Если совсем буквально, то образ по научному и есть модель. Образ как заместитель оригинала, что есть по определению модель.
Да и просто образ это модель оригинала.
Если совсем буквально, то образ по научному и есть модель. Образ как заместитель оригинала, что есть по определению модель.
Да и просто образ это модель оригинала.
AV
Ученый конечно несколько раз изнасиловал журналиста, но автор софта прям фантазер https://nplus1.ru/news/2021/12/18/forcedentry
AV
Интересно что там за язык в оригинали и какой тулсет сборки всей этой красоты.