Сюда сходите, если вдруг не знаете этой тусовки. )
https://t.me/agirussia

Да, это не то, что я имел в виду. 😊

Блин, не могу найти статью с конференции, про которую вспомнил. Уже не помню, какая именно конференция это была — SPLASH? POPL? этого года? или прошлого? 🤦‍♀️

Ну это то можно сделать скорее всего, почему нет. Просто не очень осмысленное дело

Ага)
Вот и стало интересно, неужели что-то осмысленное получилось

А про "снисходительное отношение" сорян, просто хочется, чтобы вы немного раскрыли эту мысль

Это случаем не про атаку на нейронные сети через FPE?

Ну вот слово "формализм" теории категорий или теории типов — тут можно рассматривать как указание на строгость, или как указание на объекты foundational ontology, определяемые с произвольной строгостью ("формализм женевской нотации" в химии про метод записи, а не про математическую строгость). Трактовки "формализма" как "метода описания" или мета-моделирования (мета-мета-мета-моделирования в нашем случае моделирования жизни) — это уже лингвистика, как каждая тусовка понимает язык.

"Формализм" онтологический в тусовке онтологов — это до сих пор логика (при этом в части языков программирования буквально вчера John Sowa приводил пример работ 10-летней давности на Prolog и говорил, что Semantic Web далеко туда не доезжает даже сегодня, хотя формально под Semantic Web лежат логические пруверы и это всё эквивалентно Prolog. Значит, дело не только в использовании логического представления знаний по сравнению с какими другими "формализмами").

То, что вопрос со строгими представлениями в инженерии и прочем не закрыт, это очевидно. То, что с "серыми" представлениями огромная дыра, так это факт. Вот мы с этим "серым" потихоньку работаем, в практических задачах. Хотя там не серое, там "рябенькое", по большому счёту, но и это не "заднее слово": https://ailev.livejournal.com/1464563.html

Да ничего, весьма вероятно Вы правы, и мой "письменный тон" считывается как снисходительный — прошу прощения.

Что же касается вопроса "как работает мозг" — на 100% до сих пор неизвестно, это раз. Во-вторых, даже те скудные сведения, которые у меня имеются пришлось бы рассказывать несколько часов как минимум. Но один из выводов — в мозге нет прям выраженных центров, которые бы единолично что-то контролировали, тем более на уровне отдельных нейронов. Плюс к тому огромную роль играют механизмы параллельные к нейротрансмиссии — нейромодуляция в первую очередь. Возможно, что глиальные клетки тоже имеют влияние на нейротрансмиссию и нейромедиацию. В общем "всё сложно".

Ок, спасибо :)

Куда там до FPE! Хотя бы с adversarial examples разобраться для начала! 😂

клетки постоянно что-то "считают", любые

Извинения, конечно же, приняты

через сети генной экспрессии

Ну была же какая-то статья с SPLASH этого года, вы сами в свой канал скидывали

Про adversarial examples -- есть такое)))

мне кажется, самое близкое к такому это по прежнему работы по дифференциальной линейной логике, в частности Дэниела Мурфета

Не надо туда людей посылать. Хотя философов — надо, им там хорошо будет. Там сплошняком философы, и у каждого — оригинальная идея, как лучше сделать AGI. Туда приходят, чтобы кто-то из программистов (откуда им там быть?!) соблазнился, и реализовал идею. Но литературу читать по предметной области AGI там тоже не любят, познают проблему по попсовым публикациям в СМИ, а затем приходят с идеей "я знаю, как всё это сделать, послушайте мою идею" )))

В этом чате такое пореже. Но тут и нет того объекта, который можно "сделать" )))

Предположительно, не все эти "рассчёты" влияют на поведение и даже мышление. 😊

Ну какие-то доклады делают, презентации и тд. Не совсем без дела сидят.