KV
А вот как можно показать, что два разных синтаксиса описывают одно и то же, при помощи какого третьего синтаксиса?
Size: a a a
Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
505 membersпожаловаться на группу
2021 November 01
KV
Бонусный вопрос: ладно, показать смогли, а как мы перед этим до этого догадались, просто посмотрев? С помощью какого синтаксиса?
h
если вы про равнозначность грамматик, то мне кажется достаточно того факта, что из них всех строится (можно построить) одно и то же AST
KV
> (можно построить) одно и то же AST
Нельзя, это были бы одинаковые синтаксисы, я ж говорю про разные
Нельзя, это были бы одинаковые синтаксисы, я ж говорю про разные
[
ты про всякие
fmap f . fmap g = fmap (f . g)
?
fmap f . fmap g = fmap (f . g)
?
h
синтаксис ~= грамматика или синтаксис === AST или синтаксис !== грамматика?
KV
Нет, я про семантику
[
ну это же одно и то же
KV
Ничё не понял, но короче есть два языка, у которых очень разные термы, а смысол одинаковый
K
Один и тот же синтаксис может описывать разное, к слову. Без семантики синтаксис - это просто синтаксис.
KV
Так-то оно да, но не надо лишний раз приплетать категории!
h
ну. просто я запутался в том, что вы под синтаксисом подразумеваете, насколько я понял, Александр уточняет, что синтаксис == AST, а я думал, что грамматика.
но если смысол одинаковый в результате, то тут, наверное, стоит определить уровень абстракции "одинаковости", ведь можно сказать, что все языки, компилируемые в асм имеют один смысол, а может так и нельзя, я вообще неучоновый
но если смысол одинаковый в результате, то тут, наверное, стоит определить уровень абстракции "одинаковости", ведь можно сказать, что все языки, компилируемые в асм имеют один смысол, а может так и нельзя, я вообще неучоновый
KV
> наверное, стоит определить уровень абстракции "одинаковости"
Согласен, отличный вопрос, чтобы его задать товарищам, считающим, что всё есть синтаксис
Согласен, отличный вопрос, чтобы его задать товарищам, считающим, что всё есть синтаксис
NR
Синтаксический лунный сахар
AB
AST= дерева мало... дерева, дерева, нужны сети )
нужны решётки, псевдографы, некие обобщения категорий, т.е. не все аксиомы теор.категорий должны выполняться.
Хотя программирование по сути это композиция стрелок, любой алгоритм есть композиция стрелок.
нужны решётки, псевдографы, некие обобщения категорий, т.е. не все аксиомы теор.категорий должны выполняться.
Хотя программирование по сути это композиция стрелок, любой алгоритм есть композиция стрелок.
NR
Любой X есть Y
AB
угу, типа того
(*,*)
((*,*),(*,*))
(*,*)
((*,*),(*,*))
AG
надо добавить в копилку аргументов за семантические методы :)