AC
Это при условии, что мы знаем законы физики достаточно точно. Что не факт. 😉
Size: a a a
Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
505 membersпожаловаться на группу
2021 October 25
gо
скорее что мы можем их знать достаточно точно, потому что если мы можем, но не знаем, то нужно узнать и дальше см. пункт один
gо
и что внутри вселенной нет источников истинной случайности, да
E
в смысле? разве квантовая механика не основана на случайности?
gо
я не настоящий сварщик, но насколько я понимаю — неочевидно, это истинная случайность или кусок стейта мира
AC
Есть эксперименты, подтверждающие "истинную случайность" в смысле отсутствия так называемых "скрытых параметров" ("куска стейта мира").
gо
я не рискну про это говорить, потому что я совсем не физик.
если для симулирования вселенной всё-таки нужна настоящая случайность, то это мешает нам добыть искуственного математика таким путём.
если для симулирования вселенной всё-таки нужна настоящая случайность, то это мешает нам добыть искуственного математика таким путём.
AC
Ну, я припоминаю, тут предлагалось просто подрубить источник "истинной случайности" (типа радиоактивного материала) к компу. 🤷♀️😁
gо
ну это уже за пределами машины Тьюринга
имея на руках не только бесконечный компьютер, но и кусок урана, я (всё ещё не физик) не вижу препятствий к тому, чтобы симулировать вселенную для получения математиков
имея на руках не только бесконечный компьютер, но и кусок урана, я (всё ещё не физик) не вижу препятствий к тому, чтобы симулировать вселенную для получения математиков
AC
Это всё ещё "рассуждения на пальцах", основанные на том, во что мы верим, а не точно знаем как факт. 😊
[
Я бы не стал на твоём месте держать кусок урана на руках
NI
Я бы даже и на ногах не стал бы!
к
блин как можно это проверить вообще, можно ссылку или наводки?
к
а ну это не совсем то, это стейт частиц, а не мира
AC
Я не знаю, что @goldsteinq имел в виду. 🤷♀️
gо
я имел в виду, что скрытые параметры вроде как позволяют детерминизм, и вроде как неочевидно, что скрытых параметров вообще никаких нет.
AC
Сумма экспериментов говорит за то, что нет. 🤷♀️
h
а разве "истинный рандом" не существует только на квантовом уровне? даже если он истинный, то он не распространяется на макро-мир, который, получается, детерминистический (хз какое прилагательное здесь)
AC
Ну либо история как с эфиром: эксперименты показывают что эфир ведёт себя таким образом, что есть он или нет его — разницы никакой. Поэтому Эйнштейн для простоты предложил считать, что эфира нет.