AW
Ну и зачем тогда TS? Типизации то не будет совсем
Мда, чуток тупой пример, и все же тска будет считать две разные модельки одним классом
Size: a a a
2018 June 15
AW
если их не описывать*
AE
Мда, чуток тупой пример, и все же тска будет считать две разные модельки одним классом
Да, будет. Но проблемы у тебя не в этом )
AW
Да, будет. Но проблемы у тебя не в этом )
я знаю) Но это уже другой топик, тут просто мой неудачный пример
l
Да, будет. Но проблемы у тебя не в этом )
Это не делает подобное поведение менее проблемным)
AE
Ну, если классы будут отличаться по структуре, то данное поведение будет доставлять чуть меньше проблем
к
хаскель - добавим ньютайпы, чтобы различать значения одного типа
тс - давайте считать два значения одной структуры одного типа
тс - давайте считать два значения одной структуры одного типа
AE
хаскель - добавим ньютайпы, чтобы различать значения одного типа
тс - давайте считать два значения одной структуры одного типа
тс - давайте считать два значения одной структуры одного типа
Угу, разные языки, разные типизации
AW
Да, будет. Но проблемы у тебя не в этом )
https://github.com/Vincit/objection.js/blob/master/examples/express-ts/src/models/Animal.ts
Ну вот так автор решает это, мне нравится) *знаю что уже все, структуры разные, это уже не к топику*
Ну вот так автор решает это, мне нравится) *знаю что уже все, структуры разные, это уже не к топику*
AE
Не более одно раза на приложение, потом начнут совпадать
type North = {
readonly type: unique symbol;
}
type South = {
readonly type: unique symbol;
}
type East = {
readonly type: unique symbol;
}
type West = {
readonly type: unique symbol;
}
type Direction = North | South | East | WestAW
вполне симпатишно
AE
вот так выкрутиться можно
к
а термы какие?
AE
а термы какие?
о чём речь?
к
ну значения
к
подходящие под этот тип
l
type North = {
readonly type: unique symbol;
}
type South = {
readonly type: unique symbol;
}
type East = {
readonly type: unique symbol;
}
type West = {
readonly type: unique symbol;
}
type Direction = North | South | East | WestНе, через типы это иной кейс) Через типы понятное дело что вот так можно, классы просто снимают бойлерплейт данного приема, и на шаг ближе к нормальной алгебраической сумме типов
AE
Не, через типы это иной кейс) Через типы понятное дело что вот так можно, классы просто снимают бойлерплейт данного приема, и на шаг ближе к нормальной алгебраической сумме типов
До недавнего времени было нельзя )
AE
До unique symbol
l
То есть это даже не выкрутиться, это типа и есть изначальное решение, которое упрощается подходом на основе номинальности