есил можешь более крупно сформулировать критику и дать ее PR’ом — буду рад

Ух, не обещаю, но постараюсь

круто! спасибо, если будет вермя, буду рад

я ж не для “ доказать свое” пишу, а чтоб зщнаний набрать

а pr ревьювить будешь? :D

ахахах

🙂 да

код ревью как средство выпустить пар)

поразносил других разрабов, настроение поднялось

тут перенос убери, а тут добавь.

разве что если людей над кодом только один работает

код ревью это необходимый шаг в проверке кода
4 глаза лучше чем два, можно что-то просто не увидеть в спешке
плюс когда знаешь что твой код будет смотреть коллега, автоматически стараешься не говнить

и из практики - я не видел ни в одной организации, которой я помогал решать инженерные проблемы последние 10 лет, где бы не было по-другому, это всё не стартапы а компании с многомиллиардными(не рублей) капитализациями, где цена ошибки достаточно высока
качество ревью может отличаться, где-то формально тыцают, где-то фундаментально подходят
но принцип про 4 глаза - везде и всегда

ну печально сие, общеизвестно, что в айти культура построения процессов ниже плинтуса

можно еще на скрам посмотреть, такой же каргокульт бессмысленный

для этого есть форматтеры и линтеры
(а для таких действий в нидерландском языке есть выражение miereneuken, что дословно означает "ебать муравьёв")

Я правильно понимаю, что код-ревью бесполезный карго-культ?

Какой прелестный язык, надо взять на вооружение

а у вас есть в команде четкое обоснование, почему он нужен?
прямо со статистикой найденгых багов
и ценой самого инструмента (в часах хотя бы) ?

или так же, как у Тима — “везде так и у меня так, четыреглаза лучше двух”?

пардон, я, кажись, жестить начал, сорри

Пора переводить пассивную агрессию в активную, пёс 😄

да, точно блять!