Ну так, да, валидный вариант.

@vkosachev так и работает - минимум 2 аппрува - мерж, правда это не отменяет авто-аппрува из разряда "Серега давно работает, знает что делает, че мне смотреть, прожму аппрув"

не отменяет, согласен. над этим и нужно работать - над отвественностью. А для того чтобы избежать различных казусов - не мерджим сразу в мастер, а есть дополнительный слой инфрастуктуры для тестирования

ну любое ревью - это в первую очередь трата времени) иногда проще задеплоить и проверить на проде по метрикам или логам, чем строит ьлогические конкструкцие в 5 по очереди и тормозить деливери

Стоит команде озвучить, что всем потом этот код поддерживать и развивать, поэтому лучше посмотреть сейчас, чтобы задать вопросы и улучшить / объяснить непонятные моменты.

смотря как ревью проводить и что проверять)

А новенькому тоже надо на проде проверять?

да и старенькому на проде проверять такое себе

Обычно после осознания, что тебе придётся это исправлять, отпадает желание забить на ревью.

Исправить это наименьшее зло из того что может быть

выглядит как дискриминация новеньких в команде)

Обычно люди и не забивают, однако могут быть внешние факторы при которых это происходит само собой.

можно описать как проерять ревью)
мне это было проще, что бы у всех в команде было одинаковое понимание что от них ждут как от ревьювера и что они должны сделать, что ПР получил апрув

(я не тим-лид) так что пишу скорее теоретически, если б работал в большой команде.
опытный архитектор\тимлид на него столько же как и на остальных участников сыпятся ревью (пусть 20% от общего числа, а не 100% как сейчас)

я б делал ревью с записью видео (комментарии) или описывал частые случае в конфьюенсе. не всегда, но особые случаи, когда подгорает :)

а затем создавал бы на основе этих правил, чекстайлы и прочие инструменты авто-ревью, что б совсем плохой код не попадал в репу.

Ну видео это слишком)

ревью аудиосообщениями

В принципе у нас есть соглашение о коде, соблюдение которое проверяется на ревью + ПР должен собрать апрувы двух коллег. Этого хватает, что бы херня в мастер не попало

частые случае, чекстайлы и прочее можно проверять линтером и CI. По сути нужно стремиться к тому, чтобы на код ревью можно было смотреть чистую логику, архитектуру и тд

+ за линтер. Иначе код ревью превращается в инструмент гестапо. Вообще отношение к код ревью должно быть не как наказание, а как обучение и передача знаний

+1