EZ
Звучит логично
Size: a a a
2020 June 15
TA
Hi! Can you please send a new invitation? This one has expired
EZ
Всем привет!
В статье https://arxiv.org/abs/2006.05990 пишут, что tanh(Normal(mu, sigma)) изменяет распределение (то есть density function), но на градиенты это не влияет (страница 15). Разве это верно?
В статье https://arxiv.org/abs/2006.05990 пишут, что tanh(Normal(mu, sigma)) изменяет распределение (то есть density function), но на градиенты это не влияет (страница 15). Разве это верно?
Можешь в @rumath спросить ещё
CP
Звучит логично
не очень понял. У них расписана плотность p_u(u), а потом написано, что log(tanh'(x)) does not affect policy losses. Почему он не них не влияет? Должен же
EZ
не очень понял. У них расписана плотность p_u(u), а потом написано, что log(tanh'(x)) does not affect policy losses. Почему он не них не влияет? Должен же
Ну х не функция от теты
EZ
Только от u
CP
Как раз x функция от теты
x = sample(p_theta)
x = sample(p_theta)
AK
Что-то не очень понятно что там написано. Если мы сэмплируем с репараметризацией, то x конечно зависит от теты.
CP
Что-то не очень понятно что там написано. Если мы сэмплируем с репараметризацией, то x конечно зависит от теты.
Я тоже так понимаю
AK
А где можно посмотреть на страницу 15?
CP
В статье, я прикрепил ссылку на архив
AK
Там 11 страниц.
CP
Кек, не ту ссылку прикрепил
Вот та: https://arxiv.org/abs/2006.05990
Вот та: https://arxiv.org/abs/2006.05990
EZ
Как раз x функция от теты
x = sample(p_theta)
x = sample(p_theta)
x = arctanh(u), а u это параметр функции, просто точка где мы считаем плотность
S
Hi! Can you please send a new invitation? This one has expired
TA
Thank you!
CP
x = arctanh(u), а u это параметр функции, просто точка где мы считаем плотность
Ну у них обозначения u = tanh(x)
AK
Они рассматривают PG лоссы, там нет репараметризации, и этот член в таком случае действительно от теты не зависит.
EZ
Ну у них обозначения u = tanh(x)
arctanh*
EZ
Ничего не меняется ведь в утверждении