Переход на личности.

Можно вас покритиковать?

Олег, вот смотрите
В традиции Махаяны есть свои тексты, в которых есть слова Будды, которых нет в ваших текстах.
Правильно ли сказать, что вы отрицаете слова Будды?

Будет ли вам приятно, если мы скажем: Олег — отрицает слова Будды?

Предупреждение ⚠️ — разжигание розни между Т и М

Еще можно ответить, что с позиции Махаяны нормально считать некоторые сутры (первого поворота)  условно менее истинными, чем другие, так что нормально с этими положениями не соглашатсья )

Безусловно, Олег же тоже не согласен (наверняка), что слова Будды из махаянских текстов — настоящие. Так что это взаимная история

так и пофиг ))
не понимаю, почему народ так триггерится

В конце-концов, каждый сам для себя проводит разницу в этом, да
Пример с моей колокольни: для кого-то слова Христа из «евангелия от Фомы» — слова реального Христа, для меня — это выдумки, но имеет ли смысл подходить и трясти друг друга за грудки «ты что, слова Христа не уважаешь??»

Как по мне, так само обращение к тем или иным текстам (в традиции или нет, уже несёт ответ на этот вопрос). Т.е., для меня тот, кто обращается к Евангелию от Фомы — не уважает Его слова. Но надо ли тыкать в это человека или доказывать ему что-то? На мой взгляд, нет, да и бесмысленно)

Кураев, кстати, говорил, что евангелие от фомы, скорее всего, подлинная аграфа. В канон не вошло, но практически все цитаты оттуда цитировались ранними святым отцами церкви и их подлинность на ставилась под сомнение

пожимаю плечами, мне, в общем-то, с моим фанатизмом всё равно)

мне тем более )

Вы не цитируете Будду, и не можете его цитировать. То что пк это слова Будды никак не доказано. 300 лет устной передачи могло добавить и изменить очень многое. Вы должны писать «йа буквально цитирую палийский канон»

вот! и на это указывали много раз, и приводили выдержки реальных исследований, это просто не рассматривалось, как имеющее угрозу позиции, самостоятельно занятой некоторыми последователями тхеравады

А можно эти выдержки продублировать ?

с радостью, но надо перелопатить историю чатов, вкратце - о разрешении допуска в сангху женщин, о запрете перевода на санскрит, о раскопках в отношении более позднее возникновения санскритского канона по сравнению с палийским

Вот последнее было бы очень актуальным, не горит, я подожду, если это конечно, не слишком затратно по времени)

«all of the world’s beings, objects, and appearances are said to
rise up from the “ground” (gzhi) of reality, which in its primordial
state is a field of pure possibility, beyond differentiation.
Awareness serves as the dynamic, knowing dimension of this
ground and acts as a kind of luminous vibrancy that “lights up”
(snang) from the ground, creating appearances through its
“dynamic energy” (rtsal). In this view, all appearances are simply
the “play” (rol pa) or the “radiation” (gdangs) of awareness, with
some appearances (such as visionary ones) being awareness
appearing in its unclouded intensity, while others (like ordinary
objects) are only its dimmed derivati» — Dzogchen seminal heart series view

«Все существа, объекты и явления в мире появляются из «основы» (гжи) реальности, которая в своём изначальном
состояние - это поле чистой возможности, вне дифференциации. Сознавание служит динамическим, знающим измерением этой основы и действует как своего рода светящаяся вибрация, которая «загорается» (snang) от основы, создавая видимость через ее «динамическую энергию» (рцал).
С этой точки зрения, все видимости просто «игра» (rol pa) или «излучение» (gdangs) сознавания, при этом некоторые проявления (например, визуальные) являются сознаванием проявляющимся в своей незамутненной интенсивности, в то время как другие (обычные объекты) являются лишь его неясными производными»

«In the Great Perfection, awareness plays a primary role in beings’ enlightenment, as well as their wandering in samsara, the crucial issue separating these two being whether or not awareness is “recognized” (ngoshes pa) for what it is. That is, if beings and their environments are in fact constituted of the same awareness, beings can either recognize that, or they can mistakenly view the world as containing external objects, absolutely separate from themselves as perceiving subjects. “Recognition,” then, is the simple act that leads to enlightenment. “Nonrecognition,” on the other hand, is the Seminal Heart’s version of the basic ignorance that Buddhists say afflicts all beings, causing them to divide up the world into factions, split between a “self’ that needs to be protected and “others” who become objects of attachment or hatred.» Hatchell, Christopher (2014). Naked Seeing The Great Perfection, the Wheel of Time, and Visionary Buddhism in Renaissance Tibet, pp. 56-57, Oxford University Press.