Даже до такой степени)

Олег, а какие точки соприкосновения у йогачары и тхеравады?

1.   йогачара ищет точку отсчета, нечто необусловленное и не относительное, нечто, не поддающееся ВЗВ и не включенное вовнутрь неё.
2.   йогачара больше внимания уделяет Абхидхамме, чем мадхъямака.  Мадхъямака же её полностью нивелирует и утилизирует.
3.   йогачара не всё отрицает, а находит возможность сделать положительные утверждения.  Правда, ошибочно связывает все положительные моменты с нашим собственным умом, делает зависимыми от сознания.  

Тхеравада же говорит, что Истина познаётся умом, но сама - независима от него. Ум - прекратится. Истина - никогда.     ☝️☝️🙂❤️      Это если вот прям супер-кратко.

Ну и плюс у нас, как и у вас, больше йоги и эмпирики,  а не схоластики и от всего отстёгнутой безбашенной логики-диалектики.  Отстёгнутой от всякого живого опыта.    🙏🏻🙏🏻

Заметим при этом, что в разговоре мадхьямики постоянно ссылаються на опыт и эмпирику, проверяемость и верифицируемость. Можно выше глянуть. А уважаемые оппоненты на текст, либо некий внутренний инсайт. Который никак с реальностью не коррелирует или на прямое название изменчивости постоянством, а бесущностность - сущностью. Но безбашеная логика и диалектика, у нас, мадхьямиков, а эмпирика у них.)))

Мадхъямаки ссылаются на логику и философию,  диалектику.  А не на что-то иное.

Да, мы это видели в диалоге выше.

да.

Но если всё ненадёжно и ничему верить нельзя, - то нет никаких оснований доверять мадхъямаке.

"Все врут" - говорит Нагарджуна.  Ну и, стало быть......    profit

Всё надежно как швейцарские часы и проверяемо, эмпирически и логически.) и нам не надо вводить ни недоказуемой сущности ни ссылаться на авторитет, ни делать кульбиты вроде; "из того, что есть непостоянное, следует, что есть постоянное." И выдавать это за логику).

скептицизм?
агностицизм?
материализм?
Вы ни с кем ничего не перепутали?  вы, может быть,  киник?

а пустотность постоянная у вас или тоже непостоянная как все дхармы?

)))

сегодня дхаммы пустотны,  а завтра...   не уверен!

Пустотность, есть определение, которое включает в себя анатмаваду, и три основы бытия. Т.е. задавая свой вопрос вы буквально спрашиваете : А пустотность всех дхарм, их взаимозависимость и отсутствие в них самости. Есть отсутствие  самостей, пустотность и их взаимозависимость или нет ?

Сорк, понимаешь не все мыслят в модели Нагарджуны, а ты всё через неё доносишь и думаешь что раз через Нагарджуну то верно сразу становится. и тебе всё время надо делать подводку к ВЗП, а тхераваде не нужно там есть просто прекращение )

Будда вот ничуть  не боялся вводить  ПРОСТО  КУЧУ  недоказуемых сущностей  (буддизм - религия,  что с него станется,  ему не убудет! )   -

самсара
ниббана
камма
просветление
заслуги
дуккха   (мы же знаем, что это  не просто страдание, да? )   а вдруг её нет?  ..........    и т.д., и т.п. ........       🙏🏻☝️🙂