Я бы постарался сформулировать ожидания настолько конкретно, насколько это возможно. Т.е. должно быть некоторое соглашение по поводу того, что такое "нам хорошо". Я за прозрачные правила игры. И потом, раз я взял специалиста, разумно было бы прислушиваться к нему.
Да, у меня (как писателя) есть некоторое представление, какой должна быть документация и что для этого нужно делать. Но на практике мне могут отвечать заготовленными "это не приоритет", "это всё ваша самодеятельность" и "нет запроса на процессы".

пардон, я немного не на том сделал акцент

Да, у компании, разумеется, должно быть хоть какое-то видение того, что такое «хорошо», но из этого видения очень трудно родить какие-то способы проверить нанимаемого техписателя при отборе. Грубо говоря, зачем им придумывать и давать тестовое, если они понятия не имеют, на что в этом тестовом смотреть.

Тогда да, брать "на глазок" лучшее (как кажется) из того, что есть.
Возможно, действительно не было никаких вопросов, на которые ответило бы выполненное тестовое задание.
Но честно, на меня это несколько производит впечатление "невыполненного домашнего задания". Замечательно, если видение того, что такое хорошо, все-таки есть. Но на деле может и не быть.

А это вообще законно?

Итого, по опыту, для меня это сигнал более подробно расспросить работодателя, что да как у них устроено, чего именно они хотят  и на какой срок им нужен работник на эту должность.

У "тестовых" есть одна очень неприятная "темная сторона"...
Рано или поздно, а по сути ВСЕГДА, работодатель приходит к мысли, что давать фидбек на "тестовые" это тратить свое время зря, и тут в общем то не важно почему к этой мысли приходит Работодатель.
Главное - что работодатель всегда переходит на темную сторону в разборе "тестовых", рано или поздно...

что провоцирует у кандидатов ответный всплеск эмоций в очень широком диапазоне:
- что я сделал не так?
- я все делаю неверно...
- они не смотрели тестовое...
- но я же потратил время…
- ... множество иных нецензурных слов...

В итоге - у большинства отношение к тестовым как правило негативное, хоть и многие соглашаются на тестовое (по разным своим причинам).  
Вывод (лично мой) - тестовые это такой инструмент, которым надо не только уметь пользоваться Работодателям, но и кандидатам правильно понимать зачем это и как это работает.

А поскольку мы живем в реальном мире – споры о «тестовых» вряд ли прекратятся, причем в большинстве случаев «общий опыт» будет «по умолчанию» распространяться на «частные случаи» и как следствие - часть (думаю весьма значительная) работодателей будет терять кандидатов которые очень хороши, и также часть (весьма значительная) весьма хороших кандидатов будут отказываться от вполне хороших вариантов работы из-за головотяпно составленных тестов и пессимизма в полезности "тестовых"…

c'est la vie (французская поговорка)

Да, полностью согласен.

С экономически-бизнесовой точки зрения у работодателя нет совершенно никаких причин тратить свое время на проверку тестовых, особенно тем кандидатам, которым будет озвучен отказ. Как это ни грустно.

Те работодатели, которые идут против этого аспекта здравого смысла и дают фидбек на тестовые — вдвойне молодцы, давайте их уважать:)

на долго их не хватит 😔 давать ответы всем

зависит от политики компании

девятый год держусь:)

Прошлой осенью был очень большой спрос на техписов. Меня брали и просто после собеседования, и после тестового, и было что тестовое писала, но никто его не смотрел по итогу.
Знакомый есть, который принципиально никогда не пишет тестовые задания, только предоставляет примеры своих работ, работает только в Ворде, пишет только на русском, при этом у него всегда зарплата выше рынка.
Очень по разному у нас техписов набирают

Никто не работает за зарплату ниже среднего. Интересная статистика :)

Ну вот, а где же "я котик" :(

Какова нынче рыночная зарплата техписа?

что есть выше рынка?

Знакомую взяли техписом на удаленке (Ворд, писать на русском, опыт 1 год) на ЗП 130 тыс. Ну это явно выше рынка

Кто ж согласится в здравом уме писать в ворде, вот и платят им, бедолагам

в каждом регионе свой "средний". не важно - какая профессия. просто средний уровень оплаты по региону. обычно все местные знают сколько это и этим и руководствуются. надо было так и написать... не подумал.