Если точнее, то с днём компьютерщика :)

"Тыж компьютерщик"

Почини утюг)

Happy new ENIAC!

И запаяй плату, а то радио не работает

Коллеги, всем привет, наболевший вопрос по ПМИ. На приемо-сдаточных испытаниях мы с клиентами тестируем прохождение длинных и ветвистых сценариев выполнения процессов. Практически на каждом шаге есть выбор, как дальше пойдет процесс, это зависит от предыдущих выборов и/или от решения исполнителя. Есть сценарии негативные, есть позитивные, есть циклические (не принято и отправлено на доработку, исправлено, принято). Выполнение может переходить от одного исполнителя к другому. Как это все лучше оформить в ПМИ, все вот эти ветвления? ГОСТы нам не важны, важны наглядность и удобство работы с ПМИ.
Пробовали выписывать основной сценарий и кучу альтернативных - клиенты путаются, говорят, слишком сложно для понимания. Пробовали делить на более мелкие куски и тестировать их по отдельности - говорят, так не виден процесс целиком, куски работают, а будет ли работать процесс от начала и до конца - им не очевидно. Буду очень признательна за образцы и объяснения )

Может быть, нарисовать схему, с переходами на исполнителей и по веткам, все отнумеровать, и описывать шаги по номерам, при переходе в другие указывая, что данные получены с шага такого-то?

Или побить на атомарные кусочки с описанными входами-выходами. По аналогии с тестированием софта

И потом уже по итогам успеха атомарного тестирования делать интеграционные

При вдумчивом описании входов-выходов опасения, что целиком процесс не будет работать, становятся невалидными

Возможно, у геймдизайнеров есть аналогичные практики, как-то же нарратив тестируется?

Ну или берём Камунду, настраиваем, и прогоняем процесс туда-сюда до полного удовлетворения. Но это если есть камунда или деньги на неё, а также умение в ней работать

Разбивать пробовали, не нравится - не виден процесс целиком, нет уверенности в том, как работает весь процесс. Плюс клиенты наши люди не технические, они пользователи (просто наделенные полномочиями). Заинтересовать их атомарным и интеграционным тестированием, входами и выходами - не удастся. Они хотят быстро, наглядно и надежно )

Идея со схемой - надо подумать ) Я как-то схем не встречала в ПМИ. Но может быть...

Так если нет имений у пользователей процесса, как тут можно говорить об уверенности? Сколько не проходи с ними, без подтверждения тестами нет доказательств, что процесс работает

Можно хоть обрисоваться activity и communication диаграммами

Чаще всего в пми описываются только позитивные кейсы. Но если вы проверяете всё, то как раз можно разбить на: позитивные, негативные, циклические. Если у вас всё по пми принимается, то должно быть нормально. Если заказчик постоянно не по пми идёт, а хочет что-то дополнительно, то вариант со схемой - вполне рабочий.

Вот только сегодня мне вернули ПМИ на доработку, т.к. там не описаны все негативные кейсы ) Теперь думаю, как их туда впихнуть, чтобы всё не стало совсем сложно.

У пользователей процесса есть глубокие компетенции по самому процессу (по предметной области). А по тестированию и всяким там нотациям  - нет.