У меня большой опыт анонимности в интернете, и мне кажется, что только в по-настоящему анонимном интернете люди на самом деле становятся людьми, а не носят маски. Товарищ автор комментария делает фундаментальную ошибку, но она не больше, чем типичное "опять заставляют заниматься бесполезной бюрократией вместо полезной работы". И мне, скажем, непонятно, почему госпожу Дмитриеву так расстраивает обесценивание результата её труда, но при этом она считает себя вправе обесценить результат чужого труда, написавшего ей комментарий, пусть даже этот комментарий ошибочен от первой до последней буквы

Помогает объяснить, почему вопрос на три минуты это на самом деле вопрос на полчаса

Он так много слов написал, чтобы сказать, что есть погружение в процесс и отвлечения заставляют настраиваться заново.

Полезность/бесполезность работы определяется конечным видимым результатом. Я вот уменьшил количество обращений поддержки к разрабам, написав различные руководства. Более того, есть специальные системы, которые это определяют в денежном выражении

Хм... а вы готовы серьезно обсуждать этот вопрос и вам не будет казаться, что я обесцениваю результат вашего труда, когда я начну challenge-ить всю методологию этого вывода? :)

Как можно обесценить то за что уже заплачено умными людьми, у которых была в этом потребность?

Ну хорошо, тогда как вы определили, что уменьшение запросов в техподдержку - результат вашей деятельности, а не
1. Следствие увеличения знаний среднего пользователя о системе со временем.
2. Следствие возникновения альтернативной техподдержки (конференции типа этой или StackOverflow)
3. Следствие снижения количества пользователей системы
думаю, еще могу набросать

Я это определил с помощью соответсвующих менеджеров, которые дали обратную связь по документации

Это не похоже на серьезную методологию, позволяющую отсекать гипотезы. Вы провели AB-тестирование с хорошей и плохой документацией?

Нет, я всего лишь использовал фундаментальный космологический принцип детерминирования, с помощью которого однозначно определил все сущности описываемой системы, использов инструмент формализации — язык. Критерий оценки эффективности: обратная связь и вознаграждение за труд. Это и есть серьезная методология.

Да и вообще могут ли сосуществлвать в соседних предложениях такие субъективные понятия как "хорошая/плохая" со словосочетантем "серьезная методология"

Вознаграждение за труд обладает известными особенностями. Например, верно ли, что технический писатель в Рязани работает в два-три раза хуже, чем технический писатель в Москве? Я полагаю, будет примерно такая зарплатная вилка. Обратная связь завязана на способность людей определять истинные причины и истинную мотивацию, и это известно не работает

Это разница в вознаграждении, а не сам факт вознаграждения.
А сама разница в вознаграждении за конкретный труд определяется сложностью описываемой системы.
Почему обратная связь не работает? Непонятно

Мне сейчас немного лень доставать данные, но поверьте, они существуют - есть данные по обратной связи немедицинского применения ноотропных препаратов и данные доказательной медицины, что подобное использование бесполезно

Человеческий организм слишком сложная техническая система чтобы на ней рассматривать фундаментальные онтологические принципы. Существуют труды по теории управления Ляпунова, заложенные Виннром в кибернетику,где рассказывается принцип обратной связи.
Более того, для того чтобы доказать ее работоспособность мне достаточно скинуть знаменитый ролик где падает ракета Протон ("кажется что-то пошло не так"), потому что в ее системе управления был получен сигнал "положительная обратная связь", что и привело к включению автоматической системы самоликвидаци.