​Итоговая оценка явки

Реальная явка на участках (подсчёта штаба) + надомное голосование (ЦИК) + за рубежом (ЦИК): 55% + 4,6% + 0,4 = 60%
Явка, заявленная ЦИКом, — 67%.

Выбранная нами стратегия была успешной. Почему?

Нашего кандидата не допустили к выборам. Они хотели провести процедуру переназначения Путина без лишних глаз — и мы ответили забастовкой избирателей. Это сработало: власть испугалась масштаба бойкота и начала тащить на участки всех, кто не мог сказать ей «нет». Кремлёвские креативщики разрабатывали целые контент-планы пропаганды. Местные администрации устраивали на участках убогие развлекательные мероприятия.

И даже этого было недостаточно, чтобы вытянуть явку на нужный уровень. УИКам по всей стране пришлось вбрасывать бюллетени: несмотря на агрессивную рекламу, на которую ушли сотни миллионов рублей, несмотря на повсеместное принуждение к голосованию, властям всё равно пришлось докинуть в урны 7% бюллетеней.

Чтобы не дать забастовке избирателей нарушить их планы, им пришлось прибегнуть к невиданному количеству нарушений, которые уже просто не смогли остаться незамеченными. Мы вновь выставили на всеобщее обозрение тотальную некомпетентность действующей власти.

Теперь сотни тысяч людей знают, что ими воспользовались: их шантажировали, им угрожали, их заставили проголосовать. Сотни тысяч увидели собственными глазами, как делаются выборы в России. Как это скажется на репутации Путина? Ответ очевиден.

Спасибо за то, что вместе с нами выбрали единственный стратегически верный путь. Оставайтесь с нами: мы продолжаем работать.

Подробнее Алексей в своём видео https://youtu.be/BplJQtpfero

Леонид Волков опубликовал в своём блоге статью о Кемеровской области, которая стала «лакмусовой бумажкой» для осознания масштаба фальсификаций. Наблюдатели от кемеровского и новокузнецкого штабов забастовки зафиксировали в полтора раза меньшую явку, чем отчитывается ЦИК: 56% против 83%.

«Ну, а что тут удивительного? Почему "выборам" в Кемеровской области не быть репликой российских "выборов" в миниатюре, если сама Кемеровская область и есть Россия в миниатюре? Это регион, который богат благодаря добыче и экспорту природных ресурсов, но люди, которые добывают эти ресурсы, нищенствуют» — пишет Леонид.

Подробнее: https://www.leonidvolkov.ru/p/279/

Мы начинаем публиковать серию отзывов о выборах от наших наблюдателей.

Наблюдение на участке с явкой 35%

Андрей, 50 лет, индивидуальный предприниматель, наблюдал на УИК №121.

«Я наблюдал первый раз. До этого был на тренингах в штабе, прошёл подготовку. Знал, с кем столкнусь и какое противодействие может быть. Но мне относительно повезло: в моей комиссии были люди, которые просто пришли получить деньги и не интересовались итогами выборов.

Явка на моём участке была 35%. Откровенных подвозов не было, но были специальные автобусы, которые курсировали по частному сектору и свозили людей на выборы. Без них, я думаю, явка была бы процентов 20–25. У меня был крупный участок на 2500 тысяч человек, но пришло всего 800. Было человек 20 надомников.

Особых нарушений я не заметил. После обеда вообще было тихо и сонно. Я считал явку, но мои цифры достаточно сильно не сошлись с итоговой цифрой у комиссии, больше чем на сотню. Но подловить их на фальсификациях я не смог, откровенных вбросов или подтасовок не заметил.

Было несколько человек, которых вычеркнули из списков, но они всё равно пришли и проголосовали. Думаю, таким образом комиссия повышала явку, так как в основном вычёркивали тех, кто часто не ходил на выборы. Но таких было единицы.

Одна женщина проголосовала по недействительному паспорту. Комиссия отнеслась к этому спокойно.

Мне никто не мешал снимать, передвигаться по участку и считать явку. Сначала относились фамильярно, а потом, когда я их осадил, — индифферентно.

Основной поток людей был с 8 часов утра до обеда. После 4 часов до закрытия практически никто не пришёл.

Если мне предоставится шанс, я пойду наблюдать ещё раз. Но вообще считаю систему абсолютно несовершенной и застрявшей в каменном веке. Сам бы я хотел видеть электронную систему голосования, доступную для всех и открытую на 100%».

Комментарий от штаба:

Андрей попал на исключительный и редкий участок с реальной, а не фальсифицированной явкой. По случайности, на этот участок не было сотен прикрепившихся бюджетников и массового сгона людей из всех ближайших домов. Хотя Андрей заметил автобусы, которые возили людей из удалённых районов, это особо не сказалось на общих итогах.

18 марта наши наблюдатели зафиксировали много различных нарушений

Особое внимание хотим обратить на махинации комиссий со списками избирателей.

По всей России были зафиксированы избиратели, которые отсутствовали в списке для голосования, хотя они прописаны в доме, привязанном к этому участку.

Людей, пришедших проголосовать, но «не найденных» в списках, вносили в дополнительные списки. На некоторых участках в такие списки внесли до 600 (!) человек. При этом избиратель не подавал заявление о голосовании на другом участке (заявление о голосовании по месту нахождения).

Такие случаи были и в Омске. Например, вот данные наших наблюдателей по количеству избирателей, добавленных в списки избирателей в течение дня:

• УИК №48 — 127 человек
• УИК №370 — 27 человек
• УИК №101 — 7 человек
• УИК №466 — 12 человек
• УИК №145 — 48 человек
• УИК №443 — 12 человек
• УИК №237 — 11 человек
• УИК №120 — 10 человек
• УИК №416 — 30 человек
• УИК №123 — 26 человек
• УИК №278 — 35 человек
• УИК №259 — 39 человек
• УИК №80 — 18 человек
• УИК №47 — 24 человека
• УИК №123 — 26 человек
• УИК №240 — 9 человек
• УИК №444 — 11 человек
• УИК №125 — 8 человек
• УИК №147 — 15 человек
• УИК №204 — 28 человек
• УИК №265 — 26 человек

Этому может быть два объяснения:

1. Это банальный и самый лёгкий способ поднять процент явки: вы просто уменьшаете общее число избирателей. Пришёл голосовать — поднял явку, не пришёл — всё равно поднял, потому что по документам и не должен был приходить.
В среднем получается, что более 12 000 человек (около 1,3% от всех избирателей в Омске) без каких-либо оснований не были включены в список избирателей.

Наши наблюдатели сообщали, что отсутствовавшие в списках люди возмущались, что всю жизнь живут в этом доме и вот теперь отсутствуют в списках. Например, наблюдатель на УИКе №47 рассказал: «Была женщина, которая дико возмущалась отсутствием в списке, хотя её родственники из этой квартиры есть».

2. Второй вариант — это люди, которые были вычеркнуты из списков избирателей, потому что они подавали заявление о голосовании по месту нахождения и в результате смогли проголосовать два раза — по месту нахождения и по месту регистрации.

Так, наш наблюдатель на УИК №67 сообщила, что пришёл избиратель, который не обнаружил себя в списках, но был зарегистрирован в доме, закреплённом за УИК №67. Комиссия уже собиралась вносить его в дополнительный список и выдавать ему бюллетень, но наблюдатель заметила у мужчины отрывной талон о подаче заявления о голосовании на УИК №69, который находится в этой же школе, но на другом этаже. В результате комиссия отправила избирателя голосовать на УИК №69.

В любом случае мы видим махинации со списками избирателей, направленные на повышение явки и фальсификацию результатов голосования.

В очередном эфире программы «Штаб» Руслан Шаведдинов рассказал, как прошло организованное нами наблюдение в день голосования, почему мы считаем забастовку избирателей успешной и что ждёт штабы в ближайшем будущем.
https://www.youtube.com/watch?v=siIEEqYfBxU

​Нашего координатора вызывают в суд. Заседание состоится сегодня, 23 марта, в 16:30.

Получила продолжение история с давлением на сторонников, о которой мы писали ранее: vk.com/wall-148719529_3209, vk.com/wall-148719529_3453.

Напомним её краткое содержание: директор школы вызывала следственную группу, которая допрашивала 14-летнего ученика без присутствия законных представителей, сотрудники полиции впоследствии неоднократно вызывали маму мальчика в отдел полиции и угрожали им обыском и уголовными делами, принуждая дать показания.

Несмотря на то что мама отказалась от дачи показаний по 51-ой статье Конституции, полиция всё равно составила протокол по статье 5.11 КоАП (привлечение к предвыборной агитации несовершеннолетних) на координатора штаба Ольгу Картавцеву, который в срочном порядке был передан в суд.

Заседание состоится сегодня в 16:30 в Омском районном суде. Приходите поддержать Ольгу! Адрес: ул. Омская, 194а, кабинет 21. Не забудьте паспорт.

​Друзья!

В субботу, 24 марта, в 15:00 в штабе состоится встреча наблюдателей. На ней мы обсудим итоги «выборов» и наше наблюдение на них, поделимся опытом и трудностями, с которыми наблюдателям пришлось столкнуться.

Собрание пройдёт в неформальной обстановке, и шанс высказаться будет у всех присутствующих. Мы приготовили небольшой приятный сюрприз для каждого нашего наблюдателя!

Ждём вас по адресу: пр-т Карла Маркса, д.48
До встречи!

​Судья Елена Степанова признала Ольгу Картавцеву виновной по статье КоАП 5.11 (привлечение несовершеннолетних к распространению агитматериалов). Присудил штраф 1000 рублей.

Мы ещё раз убедились, что правоохранительные органы готовы давлением и угрозами добывать показания даже несовершеннолетних, лишь бы получить нужный протокол. А суды, действуя по указке свыше и не являясь независимыми, всегда будут выносить обвинительные вердикты.

Мы не согласны с решением суда, считаем его незаконным, будем обжаловать. Позже опубликуем мотивировочную часть и комментарий нашего юриста. Выражаем огромную благодарность всем, кто пришёл и поддержал нас. Мы знаем, что правда за нами! Спасибо вам, друзья.

​Прошедшие «выборы» запомнятся нам надолго из-за хитростей и уловок, которыми власть сфальсифицировала явку и процент за Путина.

ЦИК и прокрёмлевские СМИ всеми силами стараются заверить нас в легитимности выборов и огромном, «историческом» количестве голосов за действующего президента, а вернее сказать, царя.

Но стоит лишь немного поработать с цифрами, и сразу станет понятно, какими методами был нарисован этот самый процент поддержки. Вдохновляясь методом Шпилькина, один из волонтёров штаба провёл собственное исследование нашей непростой электоральной культуры.

Первым делом наше внимание привлекли УИКи №128, 169, 170 и 171. По странному стечению обстоятельств все они расположены либо в военных частях, либо в непосредственной близости. Явка на них составляет от 70 до 80% (при средней в 57%), а процент за Путина — от 75 до 78%, при среднем значении по Омску в 66%.

Но даже это не самое странное. На этих участках мы обнаружили ровные, «круглые» цифры выданных бюллетеней и зарегистрированных избирателей.

УИК № 170: Избирателей 1855, выдано бюллетеней 1400.
УИК №128: Избирателей 1445, выдано бюллетеней 1115.
УИК №171: Избирателей 1599, выдано бюллетеней 1115.
Могло ли такое совпадение случиться где-то, кроме как на участках в военных частях, где нет контроля? Мы проанализировали все участки Омска и нигде не нашли подобных цифр.

Для сравнения приводим в таблице данные двух соседних к «аномальным» участков: 125 и 172. Просто посмотрите, насколько тут меньше явка и никаких красивых цифр.

Почему такое распределение ненормально? Об этом — в видео «Медузы»: youtu.be/ndmXyatJtO0

​Друзья! Со следующей недели штаб работает по новому расписанию:
Вторник — Суббота
11:00 — 20:18
Воскресенье, Понедельник
Выходной

Адрес штаба пр-т Карла Маркса, д. 48
Телефон 29-40-20