SD
а есть какая-то статья, где описано, почему тарантул лучше постгреса?)
Size: a a a
2021 May 12
MA
@MichaelFilonenko тут запрос на статью 🤣
MF
такой пока нет, и пока нет четких критериев сравнения
SD
у меня скоро спросят почему тарантул а не постгрес, я не понимаю что надо ответить)
PL
ну он же вроде бы не лучше, он другой
VS
Странное сравнения. Разные инструменты жеж.
NK
в отрыве от задачи на этот вопрос нельзя ответить
SD
ну условно говоря можно было использовать постгрес + редис для хранения и быстрого доступа к данным, но выбрали тарантул
MF
ага вот это уже прикольно звучит
MF
сравнение редиса и тарантула есть)
NK
вот пример: прошлым летом мы для небольшого проекта убедили использовать тарантул, а не постгрес (хотя постгрес бы справился), а спустя 3 месяца нагрузка выросла в 100 раз. ТОгда вы ПГ не вывез, а масштабировать было бы сложно. А для тарантула просто поставили еще несколько репликасетов и роутеров — и все
MA
тем, что постгрес + редис — это бд + кэш
а в случае тарантула вам не нужен кэш.
а в случае тарантула вам не нужен кэш.
NK
@z_luck вот пример объяснения^
AK
А вы вопросом на вопрос: почему самолёт, а не пароход
АГ
тем что для тарантула нужен вагон оперативки а для постгри нет)
AK
Ну это если вы кэш страниц не используете
MF
а из какой проблемы пришедшие будут задавать этот вопрос?
SD
не понял вопроса: почему у людей возникнет такой вопрос?