PM
А потом заново начитывается из пропсов и биндов?
потом создается новый инстанс класса с новыми пропсами
$: checked && foo();
Size: a a a
2020 November 26
MM
если нужно на изменение чекбокса запускать функцию, то это наиболее верный путь:
👍
К
А я вот столкнулся с кейсом, когда компонент замаунтился повторно в цикле с неактуальными пропсами. Отсюда и непонимание.
Знаю, обещал кинуть репл, но пока не было времени его переработать в простой пример
Знаю, обещал кинуть репл, но пока не было времени его переработать в простой пример
PM
попробую вот так объяснить:
<script>====>
export let foo = 1;
$: bar = foo + 1;
export func() {
}
</script>
class Component extends SvelteComponent {
constructor(props) {
this.foo = props.foo || 1;
this.#bar;
this.effect(() => {
this.#bar = this.foo + 1;
}, ['foo'])
}
func () {}
}PM
я не знаю что тут может быть не понятного
К
Ну ты же по верхам объясняешь. По верхам все все понимают
PM
Ну ты же по верхам объясняешь. По верхам все все понимают
так а там больше ничего и нет
PM
А я вот столкнулся с кейсом, когда компонент замаунтился повторно в цикле с неактуальными пропсами. Отсюда и непонимание.
Знаю, обещал кинуть репл, но пока не было времени его переработать в простой пример
Знаю, обещал кинуть репл, но пока не было времени его переработать в простой пример
может бага, а может какой-то сайд-эффект от другого кода твоего
К
Ты готовый код приводишь, а я хочу понимать, как он создается и где в этом алгоритме могут подводные камни попасться, как с моим кейсом, например
PM
Ну ты же по верхам объясняешь. По верхам все все понимают
видимо не все, раз кто-то почти каждый день пишет, что ждет что тело script будет перезапускаться каждый рендер ))
К
Может, многого хочу, конечно )
К
видимо не все, раз кто-то почти каждый день пишет, что ждет что тело script будет перезапускаться каждый рендер ))
Ты видимо не так меня понял. Когда тороплюсь, хреново объясняю, сорри )
PM
Ты готовый код приводишь, а я хочу понимать, как он создается и где в этом алгоритме могут подводные камни попасться, как с моим кейсом, например
зачем тебе знать как это создается, если для тебя важен только результат. это как с тестами. тебе же не важно при написании теста как вычисления происходят. У тебя есть expected result и actual result и ты их сравниваешь
PM
На мой взгляд как раз важнее понимать, как надо написать, чтобы получить нужный результирующий код. В этом же и главная сложность свелт при том, что результирующий код почти всегда крайне простой, а в остальных случаях просто простой)
К
На мой взгляд как раз важнее понимать, как надо написать, чтобы получить нужный результирующий код. В этом же и главная сложность свелт при том, что результирующий код почти всегда крайне простой, а в остальных случаях просто простой)
собственно, об этом и речь
К
именно об этом
PM
windows 95 был прорывом для своего времени если что) у меня на компе он тоже стоял и я не помню никаких проблем с ним) одна только совместимость между приложениями которые работали на вин95 и работают сейчас на вин7 стоит много чего.
реакт тоже был прорывом для своего времени и я ни в коем случае не умоляю эту его заслугу
PM
собственно, об этом и речь
для этого тебе не нужно знать как именно генерируется код же. тебе нужно просто понимать как код работает в итоге.
PM
а работает он почти одинаково всегда. например все реактивные выражения $: это просто одна функция с if-ами
PM
как говорится, дешево и сердито)