Нимбл добавь в этот же список + на хайэнд хитачи

да, про нимбл нашли, про хитачи опционально.

Nvram в Нетапп играет роль журнала дисковых операций, у него одна задача - сохранить данные при dirty shutdown. Поэтому на скорость дисковых операций он почти не влияет. Это не кэш как ошибочно думают многие.

Ну как, не влияет? Приходится сбрасывать на диски данные из кэша как только nvram заполнился наполовину.
При большом входном потоке данных это будет узким местом.(учитывая, что ёмкость nvram на порядок меньше кеша)

допустим, на диски можно писать условно один блок в секунду.
кэш позволяет записывать в себя со скоростью 10 блоков в секунду.
Ёмкость кэша 400 блоков, ёмкость nvram 20 блоков.
Вопрос, сколько секунд максимальной нагрузки выдержит массив без просадки производительности?
и сколько бы секунд он выдержал в случае, если бы nvram не было.

говорить про то, что он не влияет на производительность можно было бы, если его размер был бы сопоставим с размером кэша.

но, конечно, в случае ssd это уже не так актуально.

Блин, да не будет маленький нврам влиять так на производительность.
Тупо так считать. В кэш и на диски попадают разные типы операций. На диски идут оптимизированные операции, полные страйпы и т.д.

Самый простой пример с нврамом это про ведро с дыркой и бассейн. Есть ведро, в нем дырка. Ведро это нврам, дырка это запись на диски. Через дырку пытаешься наполнить бассейн. Какое огромное ведро ты не возьмёшь, ты все равно будешь ограничен дыркой.

конечно будешь. но чем больше ведро, тем дольше ты можешь в него лить до того, как оно начнет переливаться.

Ты один раз туда долго нальёшь воду, а дальше будешь ждать вечность пока из дырки вытечет.

если твой средний поток чуть больше дырки - пиши пропало.
однако если средний поток меньше дырки, но нерегулярен, тогда чем больше ведро - тем лучше.

Если можно было повысить производительность простым увеличением размера nvram, то чего NetApp просто не вхерачит во все свои контроллеры побольше нарама? А во времена дисков вообще всех можно было рвать

дорого, ты же сам сказал

Если поток меньше дырки, тогда тебе забить на размер ведра. Все будет не задерживаясь протекать

Средний поток.

Бессмысленно. Дорого технологически весь кэш батарейкой питать. И бессмысленно.

это не значит, что нет всплесков. В канализации средний поток 100мл в секунду.А пики по 20л/с

Артур, я не знаю досконально, как это устроено в нетаппе, возможно там есть какие-то хитрости. Но ситуация с трубами однозначная, и я не понимаю, зачем ты с ней споришь.

Сегодня средний поток такой, завтра он другой. Работает прекрасно с текущим средним потоком, вхерачим туда ещё нагрузки, ой просели. А вот если бы мы кэша больше впихнули то было бы хорошо. Нет. Потому что уперлись в диски или цпу.
Проблема решается правильным сайзингом системы, а не тупо большим объемом кэша.

Ситуация с трубами это мы сайзим систему тупым методом калькуляции IOPS одного диска, умножая на количество дисков и учитывая пенальти рейда.

а я и не говорю, что большой кэш - панацея. Я спорю с утверждением о том, что на работу его маленький размер отрицательно не влияет.
При определенной burst нагрузке будет влиять ещё как. И это математика.