одна заказчица (рук отдела отчетности) искала  себе : девочка 2-3 курс, экономист, чтобы макросы в экселе умела писать

через дебри бюрократии сложно бывает себе выбить автоматизацию в рамках центральной учетной системы, а на коленке и сами могут забацать...и за годы оно обрастает фичами

потому что новый отчет по прибыли в БП не строится из за платформенной ошибки которую исправили только в 15.1830.  )

пользователь сам неможет в 1С такое сделать, а вэкселе может. Поэтому да, ему проще взять отчет из 1С и херачить в экселе как хочет. Получив более-менее удобоваримый результат заказать программисту сделать то же в 1С. Или в САП. Или на VBA. Кому что ближе. А так "пока вас программистов допросишься уже никому этот отчет не нуже будет".

прикол в том, что он может отвэпээрить - это дело простое, вопрос - как проверить корректность результата. Ты сам хоть раз делал это? "Смирнов С" и "Смирнов  С" - это две разные строки и т.д. Нужна пред-впрная обратка, пользователь ее сам не напишет - это уже надо просить того же тыжпрограммиста.

а экономисту и коммерческому директору нужен отчет в экселе, нафига ему ваши сапы, 1сы, навижены и прочие фокспро

да ладно, просят вывести код Смирнова в табличку, а дальше сами

А в 16й нигде не пофиксили?

как он туда попал никого не волнует, данные проверяются остатками и оборотами по счетам в банке

это если вы экселе делаете ) Если им их дают, или они сами их откуда то агрегируют, обычно если проверять - данные всегда сырые. Они думают, что заджойнятся со смирновым, а по итогу - какой-то процент не подклеится, какой-то - переклеится все-со-всеми, какой-то склеится по совпадению такому, которое ошибочно в исходных данных. Пока не перепроверишь все не экселем, они как правило, даже не знают - что такая проблема существует :) Я подметил, что у впрщиков нет культуры тестеровщика - проверять результат своей работы )

Ну ок, согласен. Как раз на клиенте, где такое особо процветает, гендир принудительно хочет это все поменять, потому что упр учет какую-то фигню показывает )).

есть ли разница в нагрузке на систему\быстродействии, если в качестве параметра передавать не ссылку, а объект? подозреваю, что есть, поэтому сразу следующий вопрос: после передачи ссылки\объекта будут считываться все его реквизиты, то есть в случае со ссылкой будет еще и обращение к БД, а с объектом нет. как тут определиться, что будет выполняться быстрее и менее затратно?

Откуда и куда передавать, есть ли объект или уже нет?

Объектный кэш, наполняемый при получении объекта из ссылки, в любом случае не быстрее получения реквизитов объекта из запроса

передавать из подписки ПриЗаписи в функцию. объект есть

Ну из подписки объект конечно передавай, он же уже есть в оперативной памяти

Кейс через двоичные данные есть, есть даже формирование отчётов сразу в Ексель. Многие формы реализованы в виде сводных отчётов, но для анализа приходится использовать и сырые данные, если выгрузить из сразу в Ексель - не сможем провалиться в карточки объектов. Ну и не верю я в существование организаций, в которых не пользуются выгрузками в Ексель

Маэстры, а подскажите как вы x64 разрядных осях (win) работаете с twain или его альтернативой (есть такая?) Чтобы прям со сканеров бумаги картинки получать?

Прошу извинить за возможно банальный вопрос, но что такое "Комментарии областей" в настройка группировки кода в редакторе 1С?