YS
Развлекаюсь уже много лет. Полет нормальный
Как и пляски с бубном (уж точно не помешают). Т.е. "развлекаться" можно сколько угодно, если ресурсов избыток.
Size: a a a
2020 July 22
К
Ты втираешь мне какую-то дичь. Иди самоутверждайся в другом месте)
IC
Из практики: на таблице 100 млн записей ребилд кластерного индекса давал двукратный прирост производительности _отдельных_ запросов. Замерялось как на тестовом на сервере без нагрузки, так и на боевом на 10 000 пользователей. Дефрагментация некластерных индексов давала прирост на уровне плацебо (3-5%).
YS
вымыть кеши?
"Дефргаментация" происходит без чтения страниц в RAM (и вытеснения из них того, что действительно было бы полезно), Вы считаете? ;)
"Cache is king!" ©
"Cache is king!" ©
IZ
ILYA
Хз... А с повальным переходом на ссд вообще бессмысленно практически
Так и вредно даже
И
Yaroslav Schekin
"Дефргаментация" происходит без чтения страниц в RAM (и вытеснения из них того, что действительно было бы полезно), Вы считаете? ;)
"Cache is king!" ©
"Cache is king!" ©
я за практики которые описаны на microsoft.com
IZ
Ты втираешь мне какую-то дичь. Иди самоутверждайся в другом месте)
Ярослав очень правильную дичь тебе втирает.
YS
я за практики которые описаны на microsoft.com
Там описано, и как базы SHRINK-овать (и даже как их DROP-ать!)... так давайте же заниматься этим всем ежеминутно? ;)
Опять-таки, где ссылка на то, что что-то из этого — best practice?
Опять-таки, где ссылка на то, что что-то из этого — best practice?
YS
Ты втираешь мне какую-то дичь. Иди самоутверждайся в другом месте)
Дичь тут "втираешь" только ты. Как обычно / и в других местах, насколько мне помнится. ;(
I
я за практики которые описаны на microsoft.com
Там последнее время написано go to azure... Там мы все сами фрагментируем как надо)
IZ
Из практики: на таблице 100 млн записей ребилд кластерного индекса давал двукратный прирост производительности _отдельных_ запросов. Замерялось как на тестовом на сервере без нагрузки, так и на боевом на 10 000 пользователей. Дефрагментация некластерных индексов давала прирост на уровне плацебо (3-5%).
Двукратный прирост производительности - это не прирост вообще.
Прирост должен быть на несколько порядков
Прирост должен быть на несколько порядков
К
Yaroslav Schekin
Дичь тут "втираешь" только ты. Как обычно / и в других местах, насколько мне помнится. ;(
чет с памятью, видать, у тебя
IC
Нам хватило, чтобы уложиться в технологическое окно
YS
Двукратный прирост производительности - это не прирост вообще.
Прирост должен быть на несколько порядков
Прирост должен быть на несколько порядков
Почему же? Это существенный прирост, если он есть.
YS
чет с памятью, видать, у тебя
Нет, у тебя. И вообще, я не понимаю, какого ... ты перешёл на личности?!
Давить незнанием, как обычно пытаешься, не получается? ;)
Давить незнанием, как обычно пытаешься, не получается? ;)
IZ
Yaroslav Schekin
Почему же? Это существенный прирост, если он есть.
Да ну...
DN
Двукратный прирост производительности - это не прирост вообще.
Прирост должен быть на несколько порядков
Прирост должен быть на несколько порядков
Если отрабатывало за час, а теперь за 30 минут - не прирост?)
IZ
Если отрабатывало за час, а теперь за 30 минут - не прирост?)
Говно, а не прирост
К
Yaroslav Schekin
Нет, у тебя. И вообще, я не понимаю, какого ... ты перешёл на личности?!
Давить незнанием, как обычно пытаешься, не получается? ;)
Давить незнанием, как обычно пытаешься, не получается? ;)
т.е. по-твоему прямо сказать, что ты втираешь дичь - личности, а ехидно поливать гавном собеседника - высокий тон?
IZ
Если отрабатывало за час, а теперь за 30 минут - не прирост?)
Что так долго, что так