Один! Для второго надо было сразу ссылку кидать

вот ты мелочный

согласен

пришлось гуглить, плохая реклама

привыкайте хоть что-то самостоятельно делать

Спасибо всем, рад что отзывчевое сообщество)

Погоди, у меня целый раздел шаблоном где-то был. Он универсальный, убирай лишнее и пользуйся

Освобожусь и поищу

о давай, очень жду

Пока искал примеры постановок, нашёл интересный портал для BI

https://biconsult.ru/products/uchebnyy-portal-dlya-biznes-analitikov

о да

Где ветка варвара?

Разделите дизайн, интерфейс, функции.

Дизайн - ссылка на корп. Ui/ux-kit.
Интерфейс - платформы/экраны/клиенты и подобное. Чисто тех часть.
Функции вам описали. Ну это раздел функций. Не в разделе дизайн наверное.

Притом если мы говорим про дизайн-визуал.

Если это дизайн системы (т.е. ее проектирование) то по сути что то от c4 model разделение. Компонет, модуль там. На свое усмотрение синтез, если позволяют такое делать конечно.

Потом начнут распутывать этот клубок и встанут на путь боли.

🤣👍, не тут вопрос дают им такое, проектирование, если нет конечно не лезть. Да и c4 это так, что бы не расписывать что есть модуль, компонент там в зависимости от фреймворка, метода, доменов. А то я в рассуждениях утону

у меня коммерческая аутсерс разработка, пока нет ни ui kit ни бренд бука. Да, дизайн визуал, в целом посыл понял, спасибо

Просто прикинь, ты живёшь в 3-х мерном пространстве, а потом оказывается, что есть 4-е измерение и там вполне себе есть жизнь! 🤣😂

​🎉 Конус фальсификации

Сейчас тренинги по управлению проектами на каждом углу. А какая фраза чаще всего звучит в их рекламе? "Максимум практики, минимум теории"! И ни у кого не вызывает сомнений, что практика в обучении лучше теории. Так ли это?

Каждый приличный преподаватель знаком с понятием "конус обучения". Его называют также конусом опыта — Cone of Experience.
На картинке внизу нарисован треугольник, но сути это не меняет.)

Конус ранжирует методы обучения, у основания — самые эффективные. Он показывает, какой процент информации обучающийся способен усвоить: 10% прочитанного, 20% услышанного, 50% увиденного, 70% проговоренного и 90% того, во что поиграл и сам попробовал делать.
Модель эту предложил Эдгар Дейл в 1969 году, и с тех пор она стала очень популярна в мире.

Мне эта картинка всегда казалась странной. Для меня чтение эффективнее слушания и сравнимо с наблюдением. А дискуссия вообще непонятная штука — польза от нее сильно зависит от собеседника. Проценты тоже казались неправдоподобно круглыми.

И что же оказалось? Модель Дейла никак не связана с этими странными процентами. Никто, включая Дейла, не проводил никаких количественных исследований о запоминании учебных материалов.

Более того, сам Дейл предостерегает от использования его классификации как доказательства превосходства "практических" методов обучения над "абстрактными, теоретическими".

Модель Дейла вообще не про обучение. Она показывает разные уровни абстракции: от слов (максимальный уровень абстракции) к опыту, полученному в реальности (конкретика).

Вывод простой: нет никаких оснований утверждать, что практика лучше теории с точки зрения усвоения учебного материала. Оно, может, и лучше, но сначала это нужно доказать. И когда вам продают тренинг и говорят, что "у нас практика, никакой теории", то за этим, возможно, благие намерения. Но точно не основанные ни на чем.

Впрочем, кто же сейчас парится проверять достоверность информации? Не до этого — у нас же эпоха принятия решений на основе данных.