Думаешь пора банить?)

Так оно и есть. xD
Ну, мне здесь помогают коллеги советами)

Негативный опыт - тоже опыт. Я люблю им делиться.

нет, у нас же не демократия, а деспотия и тоталитаризм - поэтому все по справедливости

не ну в покере конечно, дают оценку, ну разработчики обычно, и это норм
как по мне, то условный мидл с некоторым опытом работы на проекте может вполне адекватно оценить задачу. если не может - значит задача непонятная, надо сделать понятной, поспрашивать итп
до тех пор пока задача непонятна - оценить ее нельзя

Это верно, у нас в покере оценка конкретной задачи редко уходила за 30%.
Но без понимания конечного видения продукта или хотя-бы понятного MVP сделанные задачи начинали дорабатываться, а общий срок проекта не двигался.
Защищать скоуп MVP - тоже надо уметь. Часто в этом моменте менеджер занимает точку зрения заказчика и начинает накидывать бантики.

У нас тут Агора?

Нет. Точно нет.

а зачем так жить?
прастите )

Зачем вообще жить?)

Причин может быть несколько:
1. Попытаться выстроить рабочий процесс и вырасти в этом плане. Системы бывают не поддающиеся изменениям (например, Сбертех в своё время), где пытаться что-то сделать бесполезно и поддающиеся, где надо конечно пахать, но постепенно ситуация улучшится, а ты получишь много опыта, золотой гульфик на + 2 и десять тысяч золота.
2. Есть бенифиты, которые лежат на другой чаше весов.
3. Человек любит страдать.
4. Человек любит создавать себе проблемы и потом героически их преодолевать.
5. У человека нет адекватного опыта нормальной/спокойной работы.
6. Человек слишком скромный, чтобы возразить.

Вариантов много.

У меня сейчас активны два из них.

Много прочел/пересмотрел в том числе и по скрам покеру. Нельзя давать такую оценку: по регламенту и на итоговые работы. Это для итераций. Взяли, проверили, через неделю, максимум две скорректировали, и так через месяца два три, на конкретном проекте с конкретной командой, вы получаете адекватную оценку на последующие 2-3 месяца, которые потом все равно корректировать. На месте команда не стоит, да и емкость задач может меняться сильно, все привыкают что были изначально легко оцениваемые, с опытом, пойдут из новой части для команды, нужны корректировки.

Да, то верно. Но многие часто думают, что декомпозиция + покер дают окончательный результат и не закладываются на корректировки.

+1

на одном сложном проекте у нас три менеджера проекта. с нашей стороны, со стороны заказчика и еще есть проектный офис (третий менеджер проекта), который помогает разруливать спорные ситуации. звучит вроде смешно, но на этом проекте не помогала смена рп со сторон, помог только третий рп. но без двух других тоже не получался каменный цветок.

"Нормальные" темы, часто так. Ну плохо что плохо, но и хорошо что хорошо, не скажу что от такого прям падает проект. И если это всех устраивает, то нормально.

Тут главное себя не подставить, не сгореть. Если все разом. А по отдельности думаю разруливается. А вообще артефакты проекта это РП прописывает, и если без бизнес требований вы в его матрицу рисков провал и сдвиг сроков впсали от себя (со смягчением требования описать), дальше не ваша головная боль.

Эх. Если бы они знали, как управлять рисками. Обычно риски, это не их оценка в начале проекта, их управление в течении проекта, их устранение к концу проекта.
Часто для них риски - это то, что неизбежно будет в конце проекта перед релизом, что превратится в задачи на доработку, уйдут на n-ую итерацию и так далее.

Тут я тоже думаю, что это правильный подход.
Сейчас на проекте я не думаю что ПМ плохо справляется.
Просто он не поспевает везде.
Постепенно неразрешённые вопросики накапливаются, а командам от этого лучше не становится.

Просто как это объяснить руководству, не всегда понятно, да и в целом:

Обычно, если пм не справляется, его расстреливают.