YR
Size: a a a
2017 November 29
АП
точно! вот блин фильтры восприятия :-)
Бывает 🙂
YR
Активное это когда мы риск приняли, ничего не делаем, но активно беспокоимся?
активное это закладываем резервы и молимся. чтоб пронесло :-)
YR
Да почему же? Это условия существования продукта в его экосистеме, мы можем либо подстроиться под неё, либо (если очень круты) пытаться изменить экосистему.
Другой вопрос - если мы очень хорошо знаем, что делаем (то есть скорее где-то в complicated, чем в complex), то нужен ли нам именно Scrum?
Другой вопрос - если мы очень хорошо знаем, что делаем (то есть скорее где-то в complicated, чем в complex), то нужен ли нам именно Scrum?
вы про Cynefin?
АП
вы про Cynefin?
ага
YR
тогда вот вам
YR
Ⓢ
Да почему же? Это условия существования продукта в его экосистеме, мы можем либо подстроиться под неё, либо (если очень круты) пытаться изменить экосистему.
Другой вопрос - если мы очень хорошо знаем, что делаем (то есть скорее где-то в complicated, чем в complex), то нужен ли нам именно Scrum?
Другой вопрос - если мы очень хорошо знаем, что делаем (то есть скорее где-то в complicated, чем в complex), то нужен ли нам именно Scrum?
очень хороший вопрос. Просто многие московские околоайтишные бизнес-тренеры проталкивают Scrum как панацею от всего, в т.ч. для создания архитектурного фундамента.
АК
Мешает главным образом жесткий минимум фич, которые должны быть реализованы кровь из носу. в этом некоторое противоречие с некоторыми пунктами Эджайл манифеста
минимально жизнеспособный продукт вроде называется. А проблема в чём?
АП
очень хороший вопрос. Просто многие московские околоайтишные бизнес-тренеры проталкивают Scrum как панацею от всего, в т.ч. для создания архитектурного фундамента.
Да ну их нафиг таких 🙂
"Проталкивать" вообще контрпродуктивно. Показывать путь, заманивать его плюсами, вербовать последователей - да, но насильно никого не осчастливить 🙂
"Проталкивать" вообще контрпродуктивно. Показывать путь, заманивать его плюсами, вербовать последователей - да, но насильно никого не осчастливить 🙂
АК
а давайте еще бэклог коммуникаций, интеграции (управленческой, не системной), быклог управления персоналом и т.п....
правильно, лучше план проекта, план управления стоимостью, ресурсный план, списки задач, план коммуникаций, реестр заинтересованных сторон, . . .
АК
я не то чтобы аджайл-адепт
АК
АК
Просто любой подход надо критически воспринимать. Истина где-то посередине.
АП
Просто любой подход надо критически воспринимать. Истина где-то посередине.
Истина даже не посередине, она, скорее, в умении свободно оперировать всем диапазоном возможностей от одной границы до другой.
YR
Истина даже не посередине, она, скорее, в умении свободно оперировать всем диапазоном возможностей от одной границы до другой.
точно!!!!
АК
Алексей, а давай обсудим как по скраму реализовать, например. мотогонки или авиаперелеты
Ну так вот, оперируя возможностями и подходами скрама, самолёт построить тоже вполне реально. В организации мотогонок вообще больших проблем не вижу.
АП
Ну сначала надо понять, что мы вкладываем в понятие "реализовать мотогонки" или "реализовать авиаперелёты". То есть что именно является продуктом. Дальше - определиться с уровнем неопределённости. Ну и выбрать себе подход по душе 🙂
Разработка системы управления авиаперевозками, например, прекрасно делается по Скраму. А вот её рядовая изо дня в день эксплуатация - наверное, нет, зачем там Скрам?
А вот массированное изменение этой системы (например, появился конкурент и активно отжимает рынок, а мы не знаем, что у него за киллер-фича и не знаем пока, что именно сделать чтобы рынок себе вернуть) - снова ложится на Скрам.
В общем, где много R&D - Скрам шикарен. Где нужно просто "тупо исполнять регламенты", он будет оверкиллом. Там, где регламенты надо пересматривать - снова подойдёт. И в этих процессах могут быть заняты одни и те же люди 🙂
Разработка системы управления авиаперевозками, например, прекрасно делается по Скраму. А вот её рядовая изо дня в день эксплуатация - наверное, нет, зачем там Скрам?
А вот массированное изменение этой системы (например, появился конкурент и активно отжимает рынок, а мы не знаем, что у него за киллер-фича и не знаем пока, что именно сделать чтобы рынок себе вернуть) - снова ложится на Скрам.
В общем, где много R&D - Скрам шикарен. Где нужно просто "тупо исполнять регламенты", он будет оверкиллом. Там, где регламенты надо пересматривать - снова подойдёт. И в этих процессах могут быть заняты одни и те же люди 🙂
АП
Только не путайте Скрам с Аджайлом, потому что 4 ценности манифеста - особенно версии 2.0 😉 - годятся везде. Они универсальны.